Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пузыревой Ларисы Михайловны о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 1433027438, ОГРН 1111433001052) о признании должника несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 1433027438, ОГРН 1111433001052) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Краев Алексей Евгеньевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

13 декабря 2017 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба Пузыревой Ларисы Михайловны о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» Краева Алексея Евгеньевича, выразившееся в виде не предоставления информации о включении требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам, о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, об определении размера и очередности удовлетворения требования кредитора Пузыревой Л.М. по текущим платежам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Конкурсным управляющим отзыв на жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 года по делу № 2-879/2016 исковые требования истца Пузыревой Ларисы Михайловны удовлетворены частично; признан незаконным и отменен приказ от 07 сентября 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Пузыревой Ларисы Михайловны в виде выговора; признан незаконным и отменен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Пузыревой Ларисы Михайловны от 28 сентября 2016 года; Пузырева Лариса Михайловна восстановлена на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в должности заместителя директора по производству с 29 сентября 2016 года; с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу Пузыревой Ларисы Михайловны взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 165 779 рублей 64 копейки, моральный вред в размере 7 000 рублей 000 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек, в остальной части требований истца отказано.

В ответ на заявление Пузыревой Л.М. ознакомить ее с информацией о включении ее требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам, о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, предполагаемых сроках погашения текущей задолженности конкурсным управляющим выдана справка от 31.01.2017, содержащая сведения о наличии задолженности по заработной плате за январь, февраль, сентябрь, ноябрь 2016 года перед Пузыревой Л.М.

Ссылаясь на отсутствие ответа конкурсного управляющего на запрос о предоставлении информации о составе и очередности текущих платежей, об учете задолженности перед заявителем в составе текущей задолженности должника, предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 5, статьей 60 Закона о банкротстве установлено право кредиторов по текущим платежам, конкурсных кредиторов обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями, бездействием арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Текущие требования, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности в соответствии с положением абзаца шестого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан вести учет текущий платежей в целях обеспечения погашения текущих платежей в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Задолженность перед Пузыревой Л.М., исходя из периода ее возникновения после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Конкурсным управляющим соответствующий ответ об учете требования данного кредитора содержится в справке от 31.01.2017.

Как таковой реестр текущих платежей конкурсным управляющим не ведется, поскольку действующее законодательство о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по ведению отдельного реестра текущих платежей и его предоставление по запросу текущего кредитора. Конкурсный управляющий обязан вести реестр кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов, задолженность которых не носит текущий характер (статья 16, абзац 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не предусматривает предоставление отчетов конкурсного управляющего, а равно иной информации о ходе конкурсного производства кредитору по текущим платежам.

Вместе с тем, как указан Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2016 № 302-ЭС15-10995 по делу № А33-13581/2013, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

Доказательства того, что заявитель воспользовался данным правом и конкурсным управляющим информация предоставлена не была, в материалы дела не представлены. В отсутствие таких доказательств обжалуемое бездействие конкурсного управляющего не нарушает требований законодательства и права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктами 2.,3 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель как кредитор по текущим обязательствам в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора вправе был знакомиться с материалами дела о банкротстве (в том числе с отчетами конкурсного управляющего), делать выписки из них, снимать с них копии, однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем понес риск наступления соответствующих последствий.

Заявитель не доказал несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего Краева А.Е. по предоставлению информации кредитору по текущим обязательствам законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

С учетом изложенного суд признает необоснованными доводы заявителя жалобы о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 32, 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Пузыревой Ларисы Михайловны о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья А.Б. Васильева