Определение № А58-5213/15 от 08.05.2019 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в рассрочке исполнения судебного акта 

город Якутск

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2019 г.  Полный текст определения изготовлен 17 мая 2019 г. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой Н.Д., рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  "СюльдюкарНефтеГаз" о рассрочке исполнения судебного акта, 

по делу по исковому заявлению акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН  1435078075, ОГРН 1021401073407) к обществу с ограниченной ответственностью  "СюльдюкарНефтеГаз" (ИНН 7702812630, ОГРН 1137746302462) о взыскании 306 061 639  рублей, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СюльдюкарНефтеГаз" (ИНН 7702812630, ОГРН 1137746302462) к акционерному  обществу "Якутскгеофизика" (ИНН 1435078075, ОГРН 1021401073407) о взыскании  490 692 682,65 рублей, 

при участии:

от взыскателя: Соколов Я.Н., по доверенности от 16.10.2018  от заявителя: не явился, извещен; 

от УФССП по Москве: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде посредством  заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу:  my.arbitr.ru, поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «СюльдюкарНефтеГаз» о рассрочке исполнения судебного акта. 

В судебное заседание заявитель и судебный пристав-исполнитель не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть заявление о рассрочке исполнения  судебного акта в отсутствие представителей заявителя, УФССП по Москве. 

В материалы дела от взыскателя поступили возражения на заявление о рассрочке  исполнения судебного акта. 

Заявитель направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью обеспечить явку представителя в связи с отменой авиакомпанией рейса  (в связи с авиакатастрофой, произошедшей 05.05.2019 в аэропорту Шереметьево  г.Москва). 

Представитель взыскателя возражает по ходатайству заявителя об отложении  судебного заседания. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее  в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины  неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не  обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения  возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

В ходатайстве заявителем не указано, для совершения каких процессуальных  действий или представления каких документов необходимо отложить судебное заседание. 

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил ходатайство должника об отложении судебного  заседания отклонить. 

Представитель взыскателя просит приобщить к материалам дела дополнительные  документы (доказательства направления возражения должнику). 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы. 

Представитель взыскателя с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не  согласен, пояснил, что никаких платежей от должника не поступало, в том числе не  поступало 02.04.2019. 

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество  "Якутскгеофизика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" о взыскании 328 876 639 рублей. 

Определением суда от 17.12.2015 принято встречное исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" к открытому акционерному  обществу "Якутскгеофизика" о взыскании 490 692 682,65 рублей, в том числе 218 402  827,65 рублей – основной долг, 54 457 971 рубль – неустойка, 217 831 884 рубля – убытки. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 иск  удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью  "СюльдюкарНефтеГаз" (ИНН 7702812630, ОГРН 1137746302462) в пользу акционерного  общества "Якутскгеофизика" (ИНН 1435078075, ОГРН 1021401073407) взыскано  306 061 634,50 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 199 980 рублей,  встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 54 457 971 рубля и  убытков по договору в размере 217 831 884 рубля оставлено без рассмотрения, в  удовлетворении встречного искового заявления о взыскании 218 402 827,65 рублей  отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 21.03.2019, решение от 31.10.2016 в части оставления без рассмотрения  встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «СюльдюкарНефтеГаз» к акционерному обществу «Якутскгеофизика» о взыскании  неустойки и убытков по договору отменено. В указанной части принят новый судебный  акт. В удовлетворении требований встречного иска о взыскании неустойки и убытков,  связанных с необходимостью достижения результата работ (устранения недостатков)  отказано. В остальной части решение от 31.10.2016 по делу № А58-5213/2015 оставлено  без изменения. 

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии  ФС № 019799485. 

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта заявитель  ссылается на тяжелое финансовое положение, на невозможность выплатить сумму долга  единовременно, в подтверждение представил бухгалтерскую отчетность и сведения об  остатках на счетах, в связи с чем не имеет возможности выплатить сумму долга  единовременно. При этом, в заявлении сообщается, что заявитель сможет выплачивать  сумму долга в пользу АО «Якутскгеофизика» по мере поступления денежных средств от  ООО «Венчурный капитал» по договору финансирования, заключенному в целях  исполнения судебного акта по настоящему делу после прекращения действия принятых  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа мер по приостановлению действия  решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 и постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018. Заявитель считает, что  единовременное взыскание суммы долга и последующее принятие мер, направленных на  принудительное исполнение судебного акта приведет к невозможности осуществления  ООО «СюльдюкарНефтеГаз» нормальной хозяйственной деятельности, что может  повлечь за собой создание угрозы жизни и безопасности людей, нарушение требований по  охране недр, негативное влияние на окружающую природную среду. Прекращение  деятельности ООО «СюльдюкарНефтеГаз» приведет также к невозможности выполнения  Обществом возложенных на него социальных обязательств. 

Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта в  соответствии со следующим графиком погашения задолженности: 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении  способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный  закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать  вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется  право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения,  что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами  исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение  каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О). 

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и  должника. 

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, лежит на заявителе, т.к. ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. 

Должник в качестве основания для рассрочки исполнения судебного акта указал  тяжелое финансовое положение. 

В соответствии со ст.ст. 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита  нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической 

деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и  постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими  и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Тяжелое финансовое положение должника не является основанием для  предоставления рассрочки, удовлетворение требований взыскателя не может быть  поставлено в зависимость от финансового положения должника. 

Доказательств перечисления обществом с ограниченной ответственностью  «Венчурный капитал» денежных средств по договору финансирования в материалы дела  заявителем не представлено. 

Само по себе отсутствие денежных средств не может служить безусловным  доказательством тяжелого имущественного положения и невозможности исполнить  решение суда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника  денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника. 

Однако заявитель не представил доказательств отсутствия у него имущества, на  которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. 

Из пояснений взыскателя следует, что согласно представленному графику платеж в  размере 25 500 000 рублей 02.04.2019 не произведен, доказательства оплаты заявителем не  представлены. 

Доказательства, с достоверностью подтверждающие действительную  неплатежеспособность заявителя и невозможность исполнения судебного акта, материалы  дела не содержат. 

Несоблюдение баланса интересов должника и взыскателя противоречит  положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и лишает взыскателя возможности реализовать свои права. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения  баланса интересов сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" о рассрочке исполнения  судебного акта. 

Руководствуясь статьями 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью 

"СюльдюкарНефтеГаз" (ИНН 7702812630, ОГРН 1137746302462) о рассрочке исполнения 

судебного акта отказать.
Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева