Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семеновой У. Н., опри ведении протокола помощником судьи Т.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" о возмещении судебных расходов от 02.04.2014 №45/14102,

в деле исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечел- Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.2009, юридический адрес: 678960, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Заводская Улица, 10) от 30.01.2014 № 1-11-10/74 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.11.2008, юридический адрес: 462407, Оренбургская обл, Орск г, Союзная ул, 9 А) о расторжении договора,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН

7450062539, ОГРН 1097450000559, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.2009, юридический адрес: 678960, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Заводская Улица, 10) от 30.01.2014 № 1-11-10/74 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (ИНН 5614046528, ОГРН 1085658034384, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.11.2008, юридический адрес: 462407, Оренбургская обл, Орск г, Союзная ул, 9 А) о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

11.04.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" о возмещении судебных расходов от 02.04.2014 №45/14102 в размере 63 806 руб.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

06.06.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило возражение ответчика от 04.06.2014 №116/14102 на отзыв.

Суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" о взыскании судебных расходов, установил следующее.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 63 806 руб., в том числе представительство ФИО1 – 20 000 руб., суточные в размере 4 000 руб. за период с 03.03.2014 по 06.03.2014, стоимость билетов по маршруту Орск-Москва, Москва- Якутск, Якутск-Москва, Москва-Орск в размере 32 066 руб., стоимость проживания в гостинице в размере 4 740 руб.

Как следует из материалов дела 02.07.2012 между ООО «Уралтехснаб» (исполнитель) и ООО «УЗГО» (заказчик) заключен договор №009/11, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общая стоимость услуг по настоящему договору складывается из вознаграждения исполнителя, в том числе суммы накладных расходов исполнителя, связанных с командировочными расходами в Арбитражный суд по делу. (3.1).

Выплата общей стоимости услуг осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. (п. 3.5).

12.03.2014 между сторонами подписан акт выполненных работ, оказанных услуг по договору от 02.07.2012 №009/11.

Заказчиком произведена оплата услуг платежными поручениями от 01.04.2014 №1594, от 17.03.2014 №1483.

Факт участия ФИО1 в судебном заседании от 04.03.2014 подтверждается определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2014, доверенностью от 31.01.214 №005/14/02.

Расходы на проезд представителя ответчика по маршруту: Орск-Москва, Москва- Якутск, Якутск-Москва, Москва-Орск подтверждается копиями электронных билетов, квитанции к электронному билету, посадочные талоны, квитанциями, которые составили 32 066 руб.

Расходы на проживание представителя ответчика в гостинице ОАО «Гостиница Лена» за период с 04.03.2014 по 05.03.2014 в размере 3 700 руб. подтверждаются счетом за проживание №2506/12831, в гостинице «Валс» за период с 05.03.2014 по 06.03.2014 в размере 4 040 руб. подтверждается счетом №8473.

Суточные расходы в размере 4 000 руб. за период с 03.03.2014 по 06.03.2014 подтверждаются копиями приказ от 28.02.2014 №УТС00000031, о направлении работника в командировку, служебное задание, командировочное удостоверение от 28.02.2014 №УТС00000031, авансовый отчет, приказ от 28.06.2012 №111, которым установлен размер суточных – 1 000 руб.

От истца в суд поступил отзыв от 07.05.2014, которым указал, что в адрес ООО «Мечел-Ремсервис» не поступали документы, приложенные к заявлению о возмещении судебных расходов. В рамках дела А58-7228/2012 ООО «УЗГО» обращалось в арбитражный суд о взыскании судебных расходов и ими как раз таки, был представлен договор оказания услуг №№009/11 от 02.07.2012 г. Учесть нужно и то, что споры основанные на договорах поставки, имеют многочисленную практику, и следовательно не представляют особой сложности. При этом ответчик ПРИСУТСТВОВАЛ ТОЛЬКО НА ОДНОМ ЗАСЕДАНИИ. Не указано, каким документом размер суточных утвержден. Представитель ответчика выбрал одну из самых дорогих гостиниц города Якутск«Лена», тогда как имеются и иные гостиницы, такие как «От заката до рассвета» стоимость комфортного номера которого составляет 1600,00 - 1700,00 рублей. Также в Якутске есть отель «Аврора» стоимостью номера от 1300,00 рублей. Стоимость сложившейся в регионе (Оренбургская область) оплаты услуг адвокатов (юристов), в данном случае стоимость написания отзыва (ходатайства) составляет 3500.00 рублей. Стоимость представления интересов в судебном заседании составляет 2000.00 рублей. Указанная стоимость подтверждается прайс-листами ООО «Эксперт» (копию прайс-листа

прилагаем). Итого 5500.00 рублей. И это по нашему мнению является разумной и соразмерной ценой с учетом сложности и продолжительности дела, в отличие от 20 000.00 рублей, предъявленных ответчиком, на взыскание которых, как указано выше и оснований нет. Ответчик и своем заявлении ссылается на стоимость билетов на самолет по маршруту Орск-Москва. Между тем, согласно информации с сайта ОАО «РЖД» стоимость места в плацкартном вагоне по состоянию на 14.05.2014 г. составляет 2678,00 рублей. Доверенность не наделяет полномочиями гражданку Усатую А.Н. на подачу данного заявления о возмещении судебных расходов. Истец просит отказать в удовлетворении требований ООО «Уральский завод горного оборудования» о взыскании с ООО «Мечел- Ремсервис» судебных расходов в сумме 63 806 (Шестьдесят три тысячи восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик в возражении на отзыв указал, что довод ООО «Мечел-Ремсервис» по договору оказания услуг, который представлялся ранее по делу № 58-7228/2012, считает несостоятельным, так как договор № 009/11 от 02.07.2012 г. исполняется сторонами до полного исполнения своих обязательств, а конкретный перечень услуг, предоставленный Исполнителем содержится в Акте выполненных работ от 12.03.2014 г., который также имеется в материалах дела. Согласно прайс-листов юридических фирм, оказывающих юридические услуги на территории региона Ответчика заявленные расходы на оплату услуг представителя в Арбитражном суде (участие в судебном заседание, подготовка документов и отзыва по предъявленному иску)в размере 20 000,00 рублей являются разумными и не завышенными. В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику;

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

-иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Расходы по проезду предполагают возмещение стоимости проезда к месту командировки и обратно. В состав расходов по проезду включаются:

стоимость железнодорожных билетов, авиабилетов и т.д.;

оплата услуг по предварительной продаже (бронированию) билетов;

платежи по обязательному страхованию пассажиров на транспорте:

плата за пользование в поезде постельными принадлежностями;

расходы на провоз багажа;

стоимость проезда к станции (пристани, аэропорту), если она находится за чертой населенного пункта.

Работодатель вправе самостоятельно определять каким видом транспорта, и в каком случае надлежит воспользоваться сотрудникам в зависимости от ситуации, дальности поездки, должности и т.п.

Стоимость возмещаемых расходов не должна превышать стоимости проезда:

а) железнодорожным транспортом, в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

б) водным транспортом, в каюте группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте категории речного судна всех линий сообщения, в каюте категории судна паромной переправы;

в) воздушным транспортом, в салоне экономкласса;

г) автомобильным транспортом, в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

Как видно из представленных в материалы дела копий билетов, представитель А.Н.Усатая, в целях экономии рабочего времени была направлена в Арбитражный суд Республики Саха по делу № А58-521/2014 самолетом по маршруту Орск-Москва. Москва- Якутск и обратно. Авиабилеты приобретены в экономном классе, соответственно являются разумными и не превышается стоимости экономкласса. А затраты на проживание в гостиницах подтверждены счетами на оплату. Стоимость предельных расходов на проживание в гостиницах утверждена Приказом № 111 от 28.06.2012 г. и составляет 5000.00 рублей.

ФИО1 от ООО «УЗГО» дана полная судебная доверенность на представление интересов на всех стадиях судебною разбирательства с правом подписи всех необходимых для этого документов при подаче в Арбитражный суд.

Таким образом, считаем, затраты на оказание юридической помощи но делу № А58-521/2014, являются обоснованными, разумными и документально подтвержденными, а доводы Истца в Отзыве несостоятельными.

Приказ о размере и порядке выплаты денежных средств при служебных командировках сотрудников №1(1 от 28.06.2012 г был представлен Ответчиком в материалы дела вместе с Заявлением о возмещении судебных расходов № 45/14/02 от 02.04.2014 г.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ст. 112, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле таких расходов и их фактический размер.

В силу статьи 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы

по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" в целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, Правительством Российской Федерации установлено, что возмещение указанных расходов, осуществляется в следующих размерах: расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, в частности, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Из материалов дела усматривается, что размер заявленных судебных издержек составляют 63 806 руб., в том числе представительство ФИО1 – 20 000 руб., суточные в размере 4 000 руб. за период с 03.03.2014 по 06.03.2014, стоимость билетов по маршруту Орск-Москва, Москва- Якутск, Якутск-Москва, Москва-Орск в размере 32 066 руб., перелет осуществлен эконом-классом, стоимость проживания в гостинице в размере 4 740 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реальность понесенных ответчиком судебных издержек в связи с рассмотрением дела подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Возмещение расходов по проезду, по проживанию и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) предусмотрены трудовым законодательством, несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела

командировочным удостоверением, авансовым отчетом, авиабилетами, посадочными талонами, счетом, участие представителя истца в судебном заседании подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, определением суда, в связи с чем указанные командировочные расходы связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции и подлежат возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 11, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.2009, юридический адрес: 678960, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Заводская Улица, 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.11.2008, юридический адрес: 462407, Оренбургская обл, Орск г, Союзная ул, 9 А) 63 806 рублей судебных издержек на представителя.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

У.Н. Семёнова