Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.10.2002, юридический адрес: ул. Жуковского, 7, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677014), ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью "Топливо- заправочная компания "АэропортГСМсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.10.2002, юридический адрес: 677014, г. Якутск Республики Саха (Якутия), Жуковского ул,7), ФИО3, ФИО4,

н на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по паспорту от 06.05.2010 серия <...>, ФИО5 по доверенности от 27.02.2017 г.

от ФИО2: ФИО6 по доверенности от 22.03.2016;

от ООО «Трансуниверсалсервис» ФИО6 по доверенности от 30.12.2015; ФИО7 по доверенности от 30.12.2016;

от ООО «Топливно-заправочная компания АэропортГСМсервис» ФИО6 по доверенности от 20.11.2015;

от Степановой М.М.: Иванченко Н.Г. по доверенности от 03.12.2015; от Михайловой Н.И.: Иванченко Н.Г. по доверенности от 03.12.2015; эксперт Аммосов А.С. по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" от 11.08.2014.

Определением суда от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2.

Определением суда от 06.10.2014 принято уточнение исковых требований. Считать требованием - признать недействительным решение Общего собрания участников ООО «Трансуниверсалсервис» от 11.08.2014, признать недействительным договор купли- продажи акций от 04.09.2014, заключенный между ООО «Трансуниверсалсервис» и ФИО2. Исключен из числа третьих лиц ФИО2. Привлечен ФИО2 в качестве второго ответчика.

Определением суда от 02.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ФИО9 – эксперту закрытого акционерного общества «Северо-Восточная риэлторская компания».

Определением суда от 22.03.2016 срок проведения экспертизы продлен до 30.04.2016.

Определением суда от 31.05.2016 срок проведения экспертизы продлен до 22.06.2016.

Определением суда от 22.07.2016 принято уточнение требований истца: признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Трансуниверсалсервис» от 11.08.2014, признать недействительным договор купли- продажи акций от 04.09.2014, заключенный между ООО «Трансуниверсалсервис» и ФИО2.

Определением суда от 22.07.2016 произведена замена экспертной организации закрытого акционерного общества «Северо-восточная риэлторская компания» на общество с ограниченной ответственностью «РОСОЦЕНКА», эксперт ФИО9

Владимировна заменена на эксперта Климентова Александра Станиславовича. Производство по делу № А58-5241/2014 приостановлено до 07.09.2016 года.

Требование ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи акций от 04.09.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Трансуниверсалсервис» и ФИО2 выделено в отдельное производство с присвоением номера № А58-4045/2016. Общество с ограниченной ответственностью «Трансуниверсалсервис» признано истцом по делу № А58-4045/2016, ФИО1 представителем. Общество с ограниченной ответственностью «Трансуниверсалсервис» исключено из числа ответчиков по делу № А58-4045/2016. Производство по делу № А58-4045/2016 приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5241/2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу № А58-5241/2014 закрытое акционерное общество "Топливно-заправочная компания "АэропортГСМсервис" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания "АэропортГСМсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 23.09.2016 произведена замена экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «РОСОЦЕНКА» на общество с ограниченной ответственностью «Квадрат», эксперта ФИО10 на эксперта ФИО11.

Определением суда от 28.11.2016 произведена замена экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» на общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и консалтинга», эксперта ФИО11 на эксперта ФИО8.

от ООО «Трансуниверсалсервис»: ФИО6 по доверенности от 30.12.2015; ФИО7 по доверенности от 30.12.2016;

от третьих лиц:

от ООО «Топливно-заправочная компания АэропортГСМсервис» ФИО6 по доверенности от 20.11.2015;

от Степановой М.М.: Иванченко Н.Г. по доверенности от 03.12.2015;

от ФИО3: ФИО6 по доверенности от 03.12.2015; эксперт ФИО8 по паспорту.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации председательствующий объявляет состав арбитражного

суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, и разъясняет лицам,

участвующим в деле, их право заявлять отводы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации председательствующий разъясняет лицам, участвующим в

деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено, права и

обязанности лицам, участвующим в деле, понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решается вопрос о возможности слушания дела.

Возражений нет.

В соответствии со статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судья опрашивает об имеющихся заявлениях и ходатайствах.

дополнение, заявление об истребовании дополнительных доказательств.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи

Представитель ответчиков, третьих лиц возражает по поводу истребования

доказательств, просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ООО «Трансуниверсалсервис» пояснил противоречия с экспертным

заключением.
Представитель ответчиков, третьих лиц просит назначить повторную экспертизу.

Судом объявлен перерыв с 12 час. 27 мин. 05.02.2018 до 12.02.2018 в 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 14 час. 02 мин. 12.02.2018 судебное заседание продолжено в том

же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.
На судебное заседание явились представители:
от истца: ФИО5 по доверенности от 27.02.2017;
от ответчиков:

от ФИО2: ФИО6 по доверенности от 22.03.2016;

от ООО «Трансуниверсалсервис»: Иванченко Н.Г. по доверенности от 30.12.2015;
от третьих лиц:

от ООО «Топливно-заправочная компания АэропортГСМсервис» ФИО6 по доверенности от 20.11.2015;

от ФИО4: ФИО6 по доверенности от 03.12.2015; от ФИО3: ФИО6 по доверенности от 03.12.2015; эксперт ФИО8 по паспорту.

Представитель ответчиков, третьих лиц представил дополнительные документы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об истребовании из Архивно-информационного отдела ЗАГС г.Москвы, расположенного по адресу:101000, <...>, Справки о регистрации акта гражданского состояния, зарегистрированного в городе Москве в июне-июле 2012 года между ХХХХХХХХ ХХХ ХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения и ХХХХХХХХ (ХХХХХХ) ХХХ ХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, в обоснование указал.

В целях полного и всестороннего разрешения данного дела, истец считает необходимым представить доказательства, подтверждающие доводы истца о родственных отношениях между ответчиком, ХХХХХХХ.Х.Х., и 3-м лицом, ХХХХХХХ.Х.Х.

ХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ, урожденная ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХг.р., и ХХХХХ ХХХХ ХХХХХ, урожденная ХХХХ, ХХХХ.ХХ.ХХХХ г.р. - родные сестры.

Дочь ФИО12, ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХг.р., урожденная ХХХХХ, родная племянница ФИО12 замужем за ответчиком, ХХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХг.р. - оба зарегистрированы по адресу: ХХХХХ, ХХХХ ХХХ, ХХ, ХХХ, ХХХ.

Косвенным доказательством родственных связей является скриншот из социальных сетей, где на страничке ХХХХХ ХХХХХ в друзьях добавлена ФИО12, родная тётя, 3-е лицо по иску.

Брак между супругами ХХХХХХ зарегистрирован в ЗАГСе г. Москвы в июне - июле 2012г.

На основании ч. 1 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ст.9 п.8, запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о

его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Вышеуказанные доказательства, а именно информацию о браке между родной племянницей 3-го лица, ФИО12, и ответчиком, ФИО12, истец не может самостоятельно предоставить в суд.

Представитель ответчиков, третьих лиц возражают.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Учитывая, что истец не имеет возможности получить истребуемые доказательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств.

Представитель ответчика и третьих лиц представили ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством, ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца против назначения повторной экспертизы.
ООО "Трансуниверсалсервис" на заключение повторной экспертизы представило:

- отзыв, в котором просило отклонить экспертное заключение и не рассматривать его в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, в обоснование указал,

следующее.

На стр.18 ЭЗ эксперт указывает на ограниченный характер затратного подхода к оценке, но использует один только этот затратный подход. Одно только это уже свидетельствует о недостоверности полученного результата, для оценки акций применен неподходящий подход.

Эксперт не выявлял специализированные и неспециализированные активы.

При всей однозначности низложенных признаков высокой вероятности банкротства предприятия эксперт применяет не подходящий метод ликвидационной стоимости, а метод стоимости чистых активов. Как следует из данного экспертом определения, метод чистых активов основывается на цене покупки активов, а метод ликвидационной стоимости основывается на цене продажи активов, разница между этими методами для

специализированных активов может составлять десятки раз. Таким образом,

применение экспертом неподходящего метода чистых активов в рамках неподходящего затратного подхода заведомо не могло привести к получению достоверного результата.

Надлежащее применение доходного подхода должно было дать суду доказательство того, что предприятие не является доходным объектом и оплаченная по оспариваемой сделке цена является завышенной, а не заниженной.

Оценка земельных участков методом сравнения основана на очевидно не соответствующих данных объектов аналогов по основополагающим критериям: месту расположения, правовому статусу территории и связанным с ними ограничениям, окружению и назначению. Необходимость учета указанных факторов установлена пунктом е) ст.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), указанная обязанность экспертом нарушена.

В сравнении земельных участков для оценки использовано 3 объекта-аналога. При этом на стр.76 ЭЗ указано, что на рынке представлено 1632 предложения на продажу, есть также предложения на покупку и предложения аренды. Анализ земельного рынка экспертом не проведен, поэтому неизвестны причины неиспользования для сравнения более чем 1600 объектов, в том числе и те, которые могут находиться в приаэродромной территории. Раскрытие указанных причин обязательно в силу п.в) ст.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), указанная обязанность экспертом нарушена.. Проведение анализа рынка обязательно в силу главы V ФСО № 7, указанная обязанность экспертом нарушена.. Таким образом, проведенное экспертом исследование является неполным и недостоверным.

Неясно назначение экспертом функционального износа всех объектов в размере 0%. Так, например, в отношении резервуаров вертикальных стальных авиационными правилами принято новое требование к качеству антикоррозионного покрытия их внутренней поверхности. Стоимость устройства такого покрытия в соответствии с новыми требованиями составляет несколько миллионов рублей на каждый резервуар. Другой объект - гараж для обслуживания авиатопливозаправщиков - после ввода в эксплуатацию новых авиатопливозаправщнков Вольво не может исполнять функцию по их обслуживанию, поскольку устройство заезда в гараж имеет наклон, не позволяющий машинам заезжать. Эти обстоятельства указывают на несоответствие объектов их Ьункциональному назначению, т.е. на наличие многомиллионного функционального износа.

Внешний износ также определен в размере 0% для всех объектов. При этом очевидно, что —внешние экономические условия значительно изменились и будут не менее значительно меняться ближайшие годы. Ввод в эксплуатацию железной дороги. уже. отвлек у авиаперевозчиков значительную долю спроса на перевозки. Обсуждаемое строительство железнодорожного моста через р.Лена в перспективе 5-10 лет способно драматически снизить объем авиаперевозок. Другой фактор - смена парка отечественных судов на Боинги и Аэробусы в последние 10 лет уже привел практически к нулевому спросу на услуги предприятия по заправке авиамаслами. Эксперт указал на стр.46 «фирма вынуждена продавать продукцию на любых условиях, т.к. ее продукция не находит сбыта» и это есть прямое указание на наличие значительного внешнего устаревания.

Физический износ назначен экспертом просто безо всякого обоснования. В результате такого подхода получены просто абсурдные выводы. Так. определена некая стоимость для парка резервуаров АЗС, хотя они полностью демонтированы и заменены на новые. Износ керосинопровода Якутск-Жатай определен в размере 17,77%, хотя в распоряжении эксперта находится план капитальных затрат от 2013г., которым предусмотрена его замена путем строительства нового. В 2016г. на этом, «практически новом» - по мнению эксперта, керосинопроводе произошла авария с разливом керосина. Износ парков резервуаров РВС-1000 и РВС-2000 определен в размере 24.26% (стр.114 ЭЗ). хотя они были получены предприятием уже полностью амортизированными еще в 1990г., они также указаны в плане капитальных затрат 2013г. как подлежащие полной замене и в распоряжение эксперта переданы акты технической экспертизы, в которых величина износа РВС кардинально выше принятой экспертом.

Таким образом, экспертом не исследованы и необоснованно не использованы документы, свидетельствующие об износе имущества предприятия, перечисленные в Определении AC PC (Я) от 28 ноября 2016г. по делу № А58-5241/2014 о продлении срока проведения экспертизы.

I) План перспективного развития ЗАО «ТЗК АэропортГСМсервис» на период 20142020гг.;

8) Заключение экспертизы № 29-ТУ-2013 промышленной безопасности РВС-1000; 9) Заключение экспертизы № 28-ТУ-2013 промышленной безопасности РВС-1000; 10) Акты приемки-передачи основных средств от 01.01.1999 № 1 -14,16,18 - 19;

II) Дефектный акт осмотра для проведения ремонтных работ по основным средствам склада ГСМ ЗАО «ТЗК АэропртГСМсервис» от 25.08.2014г;

Следовательно, учтенные в экспертизе величины функционального, внешнего и физического износа никак не соответствуют реальным обстоятельствам, которые должен быть выявить эксперт и имеющимся в его распоряжении материалам дела.

Предприятие обязано предоставлять регулируемые государством услуги по заправке ВС и подготовке авиатоплива к заправке. Предприятие также обязано содержать опасные объекты в соответствии с требованиями Ростехнадзора к промышленной безопасности. Для выполнения этих требований предприятие обязано обновлять основные фонды. За нарушение этих обязательств предусмотрена материальная, административная и уголовная ответственность. Сумма таких обязательств определена в сумме 380 млн. руб. планом перспективного развития предприятия на 2014 - 2020 гг. который имеется в распоряжении эксперта. Эксперт не указал никакого основания для того, чтобы не учитывать эти обязательства.

На стр.47 ЭЗ приведен составленный экспертом баланс на 4 сентября 2014г. Валюта актива по строке 1600 «Баланс» равна 289 655 870,66 тыс. руб. Валюта пассива по строке 1700 «Баланс» равна 239 311 200,48 тыс. руб. Т.е. приведенная в качестве баланса таблица балансом не является, поскольку фундаментальный смысл баланса заключается в равенстве активов и пассивов, а в данном случае актив даже приблизительно не равен пассиву. Следовательно, расчет стоимости чистых активов основан на том, что не является балансом и поэтому не является достоверным в силу арифметической ошибки.

Перечисленные выше дефекты ЭЗ проистекают из первого дефекта - применения неподходящего для оценки бизнеса затратного подхода.

Оцениваемое предприятие оказывает топливо-заправочные услуги в аэропорте Якутск. Как следует из ЭЗ, на открытом рынке топливо-заправочных компаний конкуренция отсутствует. Т.е. никто никогда не был заинтересован в приобретении топливо-заправочной компании в каком-либо из 282 аэропортов России (по данным Российской газеты https://rg.ru/2016/01/28/aerodromy.html). Следовательно, такой объект не может быть отчужден на открытом рынке. Этот факт обязательно должен иметь объяснение в ЭЗ в свете п.38.2 Приказа Федеральной службы по тарифам от 31 октября 2014 г. N 238-т/2 "Об утверждении Методических указании по вопросу государственного

регулирования сборов и тарифов на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах", которым запрещено получение прибыли от регулируемых государством услуг предприятий естественной монополии. В этой связи для подтверждения рыночного характера полученной оценки необходимо обоснование разумности действий потенциального покупателя, готового оплатить 430 млн. руб. за бизнес, который никогда никого не интересовал, по закону не может получать прибыль реализуемых на территории аэропорта услуг и ни разу за все время существования не выплачивал дивиденды.

Несоответствие полученного результата определенным законом критериям рыночной стоимости указывает на то, что результат не является рыночной стоимостью объекта оценки. Таким образом, эксперт ответил на поставленный вопрос о рыночной стоимости акций;

- ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством, так как экспертом нарушены ст.ст. 8, 25 ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ" и ст. 86 АПК РФ, не дан ответ на поставленный вопрос; эксперт не ответил на поставленный вопрос о рыночной стоимости акций, не дал определение предмету оценки; выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении о применяемых им подходах, методах исследования, противоречат выводам, сделанным им же: например, о выборе затратного подхода, о выборе метода чистых активов; экспертом не исследованы и необоснованно не использованы документы, свидетельствующие об износе имущества предприятия, перечисленные в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2016 по делу № А58-5241/2014 о продлении срока экспертизы, следовательно, учтенные в экспертизе величины функционального, внешнего и физического износа никак не соответствуют реальным обстоятельствам, которые должен быть выявить эксперт и имеющимся в его распоряжении материалам дела; эксперт исследовал не все переданные ему материалы, что делает экспертизу недопустимым доказательством; эксперт в экспертном заключении сделал однозначный вывод о том, что "предприятие с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению" (стр.44), кроме того, предприятие осуществляет деятельность в условиях законодательного запрета на получение прибыли, при полном отсутствии выплаты дивидендов. При этом эксперт оценивает пакет акций в количестве 310 штук в 133 923 168,20 рублей. Не требуется никаких специальных знаний, чтобы сделать вывод о несоразмерности высокой стоимости предмета оценки, и невозможности получать какую- либо выгоду от владения данным пакетом акций;

- ходатайство о назначении повторной экспертизы по тому же вопросу в связи с тем, что в выводах, содержащихся в экспертизе проведенной Аммосовым А.С. имеются

противоречия, а также возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Истец представил возражения на отзыв, дополнения в которых указал, что при проведении оценки акций обычно рассматриваются все три подхода, а применяются только наиболее целесообразные для оценки данных акций.

Согласно статье 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Государственное регулирование оценочной деятельности и деятельности саморегулируемых организаций оценщиков в части надзора и нормативно-правового регулирования осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации. Регулирование оценочной деятельности осуществляется советом по оценочной деятельности при уполномоченном федеральном органе, осуществляющем функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также национальным объединением саморегулируемых организаций оценщиков в части разработки федеральных стандартов оценки, за исключением случаев нарушения сроков, предусмотренных программой разработки федеральных стандартов оценки, саморегулируемыми организациями оценщиков в части разработки и утверждения стандартов и правил оценочной деятельности (статья 18 Закона об оценочной деятельности).

Законом также предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки. Стандарты и правила оценочной деятельности разрабатываются и утверждаются саморегулируемой организацией оценщиков и не могут противоречить настоящему Федеральному закону и федеральным стандартам оценки (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В нашем конкретном случае, эксперт посчитал наиболее целесообразным применить затратный подход к оценке акций.

Ответчик считает, что экспертом дано заключение эксперта № 0017-17 от 30.11.2017г., в соответствии ст.86 АПК РФ. В заключении эксперта отражены, в соответствии с ч.2 ст.86 АПК РФ, вопросы, поставленные для разрешения, и ответы на них даны экспертом с обоснованием тех или иных выводов.

Вопреки утверждению представителя ответчиков, в своем ходатайстве о признании экспертизы недопустимым доказательством, ответ дан экспертом. А то, что, по мнению представителя ответчиков, «определенная стоимость не соответствует критериям рыночной стоимости, установленной законом», противоречит её же утверждению об отсутствии определения рыночной стоимости.

А также следует отметить то, что вопреки утверждению представителя ответчиков, законом не устанавливается порядок определения рыночной стоимости акций. На то и рыночная стоимость, чтобы определяться путем предложения и спроса, с учетом ряда объективных и субъективных причин и предпосылок.

Указанная экспертиза была проведена в соответствии с определением суда от 28.12.2015г.

Истец считает, что Заключение эксперта составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении имеется ответ на поставленный перед экспертом вопрос; заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

Стаж работы и квалификация эксперта в его компетентности не вызывают сомнения.

Доказательства несоответствия заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям ФСО представителем ответчиков не приведены, кроме как применения затратного подхода к оценке.

В этой части также следует отметить то, что результаты предыдущей экспертизы, проведенной экспертом ООО «КФК «ПРОФИТ+», представителем ответчиков ставился под сомнение, в связи с тем, что был проведён с применением доходного подхода.

Указывая на то, что невозможно применить доходный подход при проведении экспертизы, представитель ответчика ссылался на то, что аэропорт г. Якутска подлежит катальному ремонту, при котором количество рейсов значительно снизится, следовательно, объем работ ответчика, что привлечет за собой снижение дохода.

Однако, по настоящее время аэропорт г. Якутска работает в своем обычном режиме, панируемый несколько лет капитальный ремонт ещё не начался.

Из изложенного выше следует, что ответчиков не устраивает любой подход, какой бы не был применен при проведении экспертизы, что доходный подход, что затратный подход.

Заключение эксперта № 0017-17 от 30.11.2017г. соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств, опровергающих

помянутое заключение, не представлено, поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Эксперт представил пояснение о невозможности использования доходного метода
при проведении экспертизы.

Согласно Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» п. 15-17 «Доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы».

Согласно Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)» п.9 «В рамках доходного подхода оценщик определяет стоимость объекта оценки на основе ожидаемых будущих денежных потоков или иных прогнозных финансовых показателей деятельности организации, ведущей бизнес (в частности, прибыли). При определении стоимости объекта оценки с использованием методов проведения оценки объектов оценки доходного подхода оценщику следует произвести поэтапный анализ и расчеты согласно методологии оценки, в частности:

а) выбрать метод (методы) проведения оценки объекта оценки, связывающий (связывающие) стоимость объекта оценки и величины будущих денежных потоков или иных прогнозных финансовых показателей деятельности организации. Расчет может осуществляться через прогнозируемые денежные потоки или иные показатели деятельности, ожидающиеся в расчете на вложения собственников (собственный капитал). Расчет может осуществляться через прогнозируемые денежные потоки или иные показатели деятельности в расчете на вложения всех инвесторов, связанных на дату проведения оценки с организацией, ведущей бизнес (инвестированный капитал), стоимость собственного капитала определяется далее путем вычитания из полученной стоимости величины обязательств такой организации (не учтенных ранее при формировании денежных потоков или иных прогнозных финансовых показателей деятельности организации, ведущей бизнес):

б) определить продолжительность периода, на который будет построен прогноз денежных

потоков или иных финансовых показателей деятельности организации, ведущей бизнес (прогнозный период). Продолжительность прогнозного периода зависит от ожидаемого времени достижения организацией, ведущей бизнес, стабилизации результатов

деятельности или ее прекращения. В отчете об оценке должно содержаться обоснование продолжительности периода прогнозирования:

в) на основе анализа информации о деятельности организации, ведущей бизнес, которая велась ранее в течение репрезентативного периода, рассмотреть макроэкономические и отраслевые тенденции и провести прогнозирование денежных потоков или иных прогнозных финансовых показателей деятельности такой организации, используемых в расчете согласно выбранному методу проведения оценки объекта оценки;

г) определить ставку дисконтирования и (или) ставку капитализации, соответствующую

выбранному методу проведения оценки объекта оценки.

Расчет ставки капитализации, ставки дисконтирования должен соответствовать выбранному методу проведения оценки объекта оценки и виду денежного потока (или иного потока доходов, использованного в расчетах), а также учитывать особенности построения денежного потока в части его инфляционной (номинальный или реальный денежный поток) и налоговой (доналоговый или посленалоговый денежный поток) составляющих;

д) если был выбран один из методов проведения оценки объекта оценки, при которых используется дисконтирование, определить постпрогнозную (терминальную) стоимость.

Постпрогнозная (терминальная) стоимость - это ожидаемая величина стоимости на дату окончания прогнозного периода;

е) провести расчет стоимости собственного или инвестированного капитала организации, ведущей бизнес, с учетом рыночной стоимости неоперационных активов и обязательств, не использованных ранее при формировании денежных потоков, или иных финансовых показателей деятельности организации, ведущей бизнес, выбранных в рамках применения доходного подхода;

ж) провести расчет стоимости объекта оценки».

Необходимо заметить, что судебному эксперту нельзя выполнять в полном объеме при проведении экспертизы, например, требования Федеральных стандартов оценки, так как некоторые положения ФСО прямо противоречат процессуальному законодательству и ФЗ ГСЭД.

При производстве судебной экспертизы судебным экспертом любые акты (в том числе ФСО, рекомендации Минэкономразвития РФ и других источников, влияющих на результат судебной экспертизы) должны применяться в той мере, в какой они не противоречат процессуальному законодательству, Федеральному закону от 31.05.2001 г.

№ 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ ГСЭД и существу вопросов, заданных эксперту органом, назначившим экспертизу.

Из статьи 9 ФЗ ГСЭД следует, что судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Из положений статьи 9 ФЗ ГСЭД следует, что судебная экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Для эксперта, согласно статье 10 ФЗ ГСЭД «объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза».

Доходный подход строится на предположении об ожидаемых будущих денежных потоков, прогнозной ставки дисконтирования (капитализации) и ожидаемой величины стоимости в постпрогнозный период. Ожидаемая величина дохода - характеристика очень условная и может стать фактом только в случае выполнения большого количества определенных условий и наступления определенного количества событий и фактов, поэтому доход не будет являться той характеристикой, на основе которой можно делать какие-то выводы или принимать решения, так как не основана на фактах и событиях и не отражает непосредственно свойства самого объекта. Все умозаключения, построенные на такой характеристике объекта, как ожидаемая величина дохода, не может считаться доказательством стоимости объекта и, стоимость, рассчитанная подобным образом не может считаться установленным фактом, на котором можно будет построить решение, и который относится именно к тому объекту, о котором ведется речь.

Таким образом, в доходном подходе нет ни одной величины, которую можно было бы принять, как факт или как событие. Здесь оценщик оперирует только предположениями, вероятностями, расчетными и условными величинами. Для расчетов рыночной стоимости берется наиболее вероятный доход, не являющийся прямой характеристикой или свойством объекта, не постоянный во времени, подверженный массе обстоятельств, способных изменить его величину, и в первую очередь такими обстоятельствами становится деятельность самих людей, которая может приводить к увеличению или уменьшению дохода, то есть является в принципе нестабильной, непостоянной характеристикой.

Однако использование предположений в основе экспертного исследования недопустимо и ведет к вероятностным выводам.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 г., по делу № А58-5241/2014, перед экспертом поставлен следующий вопрос повторной экспертизы: «Определить рыночную стоимость бездокументарных обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Топливно-заправочная компания «АэропортГСМсервис», номинальной стоимостью 11 500 рублей в количестве 310 штук на 04.09.2014».

В судебной экспертизе доходный подход применим, когда четко прослеживается причинно-следственная связь между текущими обстоятельствами, в которых находится исследуемый объект, и прогнозом будущих доходов.

Согласно методологии оценки, фактические денежные потоки ЗАО «Топливно- заправочная компания «АэропортГСМсервис» необходимо продисконтировать (прокапитализировать) по ставке дисконтирования (капитализации) и определить постпрогнозную (терминальную) стоимость на дату оценки.

Следует подчеркнуть, что при моделировании метода дисконтированных денежных потоков необходимо установить длительность расчетного периода. Наличие противоречий в определении отчетной даты (начала прогнозируемого периода) позволяет поставить под сомнение возможность получения однозначных выводов по результатам экспертного исследования. Также необходимо подметить, что ставка дисконтирования (капитализации) является абстрактной расчетной величиной и приводит опять же к вероятностному выводу (множественностью вариантов) итоговой рыночной стоимости исследуемого объекта.

Суд исследовав, материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при

возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, изучив материалы дела, с целью установления имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис", общества с ограниченной ответственностью «Топливно- заправочная компания «АэропортГСМсервис» о назначении повторной экспертизы, по тому же вопросу.

Суд не принимает доводы ответчика и третьего лица о сокращении объемов в связи с ремонтом взлетно-посадочной полосы, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, в доступных актах о закрытии взлетно-посадочной полосы не указано и не было известно на дату совершения сделки.

При исследовании заключения эксперта у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, так как па стр.47 ЭЗ приведен составленный экспертом баланс на 04.09.2014. Валюта актива по строке 1600 «Баланс» равна 289 655 870,66 тыс. руб. Валюта пассива по строке 1700 «Баланс» равна 239 311 200,48 тыс. руб., то есть приведенная в качестве баланса таблица балансом не является, поскольку фундаментальный смысл баланса заключается в равенстве активов и пассивов, а в данном случае актив даже приблизительно не равен пассиву. Следовательно, расчет стоимости чистых активов основан на неверном балансе.

Как пояснил эксперт не смог составить баланс на 04.09.2014, так как ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" ему не были представлены разъяснения по оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 01, 02, 08, 09, 10, 15, 16, 20, 50, 51, 68, 69, 70, 71, 73, 77 в размере по контрагентам, договорам, документам расчетов с контрагентами по запросу от 18.04.2017 № 40-04/17.

Между тем, эксперт при выявлении невозможности дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения должен своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, что сделано не было, а не продолжать проводить экспертизу при отсутствии необходимых доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что у суда имеются сомнения в обоснованности заключения экспертизы от 30.11.2017 № 0017-17, суд читает необходимым назначить повторную экспертизу.

В качестве эксперта общество с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис", общество с ограниченной ответственностью «Топливно- заправочная компания «АэропортГСМсервис» заявили ФИО13, эксперта общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Стандарт", в качестве документа подтверждающего образование представлена копия диплома о профессиональной переподготовке ПП-3 № 022728, страховой полис № 17680В4000015, свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве СРО "Деловой Союз Оценщиков".

ООО "ОФ"Стандарт" письмами от 26.12.2017 № 288, от 22.01.2018 № 6 сообщило о возможности проведения экспертизы по поставленному вопросу, срок проведения экспертизы -30 дней с момента предоставления необходимой для работы информации, стоимость экспертизы – 200 000 рублей.

Истец, иные лица, иных экспертов не заявили, отводов эксперту, не заявлены.

Учитывая, что отводов эксперту не заявлено, эксперт ФИО13, обладает специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам, что подтверждается представленными доказательствами, суд считает возможным поручить проведение повторной экспертизы ФИО13, эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Стандарт".

На разрешение повторной экспертизы поставить следующий вопрос: определить рыночную стоимость бездокументарных обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Топливно-заправочная компания «АэропортГСМсервис», номинальной стоимостью 11 500 рублей в количестве 310 штук на 04.09.2014.

магистральный топливопровод Жатай-Якутск; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 943923; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 943921; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 943920; договора № 1819 от 24.07.2012; договора № 1818 от 24.07.2012; договора № 1817 от 24.07.2012; договора аренды земли № 156 от 31.07.2003, дополнительное соглашение от 10.07.2013; договора аренды земли № 157 от 31.07.2003, дополнительное соглашение от 10.07.2013; договора аренды земельного участка № 09-1/2014-0172 от 17.03.2014; свидетельства о государственной регистрации права 14-АБ № 247230; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14301000-106-14; кадастрового паспорта на здание кадастровый номер 14:36:102005:194; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861314; типового договора 140/05 от 12.09.2005; технического паспорта на проходную и склад; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861326; договора № 1378 от 17.10.2008; кадастрового паспорта 14:36:102005:16; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861324; договора № 1377 от 17.10.2008; кадастрового паспорта 14:36:102014:1; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 662725; типового договора от 08.07.2002; технического паспорта на гараж по ул. Жуковского, 7; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861323; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01/018 от 07.02.2008; технического паспорта на административное здание; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861318; договора № 1376 от 15.10.2008; кадастрового паспорта, кадастровый номер 14:36:102003:4; свидетельства о государственной регистрации права 14-АБ № 186168; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 140/08 от 31.01.2008; технического паспорта на маслостанцию; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861322; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861319; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861320; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861313; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861327; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861315; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861321; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861316; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861317; распоряжения МУГИ РС(Я) № 1021 от 26.11.1998; технического паспорта на производственную базу; бухгалтерского баланса на 31.12.2011; бухгалтерского баланса на 30.09.2011; бухгалтерского баланса на 30.06.2011; бухгалтерского баланса на 31.03.2011; бухгалтерского баланса на 31.03.2012; бухгалтерского баланса на 30.06.2012; бухгалтерского баланса на 30.09.2012;

бухгалтерского баланса на 31.12.2012; бухгалтерского баланса на 31.03.2013; бухгалтерского баланса на 30.06.2013; бухгалтерского баланса на 30.09.2013; бухгалтерского баланса на 31.12.2013; бухгалтерского баланса на 31.03.2014; бухгалтерского баланса на 30.06.2014; договора № 86030000577 от 16.09.2014; договора ипотеки № 86030000577-1 от 03.10.2014; письма ЯО 8603 СБ РФ от 20.01.2015 года № 02- 12/2-30; договора № 86030000432 от 05.08.2013; договора ипотеки № 86030000432-1 от 12.08.2013, дополнительное соглашение к нему от 03.10.2014; письма ЯО 8603 СБ РФ от 20.01.2015 № 02-12/2-32; расшифровка строк 2320,2330,2340,2350 ф.2 «Отчет о прибылях и убытках» на 31.12.2011; расшифровка строки 2120 ф.2 «Отчет о прибылях и убытках» на 31.12.2011; расшифровка строки 2220 ф.2 «Отчет о прибылях и убытках» на 31.12.2011; расшифровка строки ИЗО ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2011; расшифровка строки 1210 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2011; расшифровка строки 1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2011; расшифровка строки 1520 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2011; расшифровка строки 1540 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2011; аудиторское заключение за 2011; расшифровка строк 2320,2330,2340,2350 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2012; расшифровка строки 2120 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2012; расшифровка строки 2220 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2012; расшифровка строки 1150 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; расшифровка строки 1210 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; расшифровка строки 1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; расшифровка строки 1520 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; расшифровка строки 1540 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; расшифровка строки 1410, 1510 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; Аудиторское заключение за 2012; расшифровка строк 2320,2330,2340,2350 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2013; расшифровка строки 2120 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2013; расшифровка строки 2220 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2013; расшифровка строки 1150 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; расшифровка строки 1210 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; расшифровка строки 1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; расшифровка строки 1520 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; расшифровка строки 1540 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; расшифровка строки 1410,1510 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; Аудиторское заключение за 2013; расшифровка строк 2320,2330,2340,2350 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 30.06.2014; расшифровка строки 2120 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 30.06.2014; расшифровка строки 2220 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 30.06.2014; расшифровка строки 1150 ф.1 «Бухгалтерский

баланс» на 30.06.2014; расшифровка строки 1210 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; расшифровка строки 1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; расшифровка строки 1520 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; расшифровка строки 1540 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; расшифровка строки 1410, 1510 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; структура доходов за 2011г.,2012г.,2013г.,1 пол. 2014; себестоимость продаж за 2011,2012.,2013,1 пол. 2014; Управленческие расходы за 2011,2012,2013,1 пол. 2014; Письмо № 02-12/2-32 от 20.01.2015г. о повышении процентной ставки до 18% годовых по договору НКЛ № 86030000432 от 05.08.2013г.; Справка о движении денежных средств по договору НКЛ № 86030000432 от 05.08.2013г.; Справка о начисленных и оплаченных процентах по договору НКЛ № 86030000432 от 05.08.2013; Справка о движении денежных средств по договору ВКЛ № 86030000436 от 12.08.2013; Справка о начисленных и оплаченных процентах по договору ВКЛ № 86030000436 от 12.08.2013; Справка о распределении прибыли за 2013; Справка об отсутствии прогнозов, бизнес-планов; Отчет по основным средствам на 30.06.2014 с приложениями; Отчет по основным средствам за 1 полугодие 2014; Паспорт самоходной машины BE 643248 -топливозаправщик аэродромный T3A-45-FM; Паспорт самоходной машины BE 643249 -топливозаправщик аэродромный T3A-45-FM; Паспорт самоходной машины BE 548279 -топливозаправщик аэродромный T3A-22-FM; ПТС 78 УН 385285 - Volkswagen 7НС Caravelle; ПТС 14 ТЕ 753387 - Lexus LX 470; Паспорт самоходной машины ТС 376704 - Трактор Беларус «Беларус82.1»; ПТС 32 ТВ 434553 - ГАЗ 66; ПТС 32 ТВ 434555 - ГАЗ 66; Паспорт самоходной машины BE 005477 - Прицеп тракторный; ПТС 14 КО 805304 - КРАЗ 258; ПТС 14 КО 805310 - КРАЗ 258Б1; ПТС 14 КО 802200 - КРАЗ 258; ПТС 14 ЕН 333958 - МАЗ 5337 АЦ9; ПТС 73 НХ 015762 - УАЗ – 390995; ПТС 73 НЕ 129542 - УАЗ – 390995; ПТС 61 ТМ 583811- КРАЗ 6443; ПТС 14 ЕН 333959 –ГКБ; ПТС 32 ТВ 434575 - КРАЗ 6444; ПТС 32 ТВ 434557 - КРАЗ 258; Договора № 86030000436 об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.08.2013; Договора № 86030000432 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.08.2013; Расшифровки статей баланса «Краткосрочные кредиты и займы» и «Долгосрочные кредиты и займы» по состоянию на 30.06.2014; Справки по прогнозу продаж на ближайшие 5 лет; Плана перспективного развития ЗАО «ТЗК «АэропортГСМсервис» на период 2014-2020 годы; Заключение экспертизы № 26-ТУ-2013 промышленной безопасности РВС-1000; Заключение экспертизы № 39-ТУ-2012 промышленной безопасности РВС-2000; Заключение экспертизы № 27-ТУ-2013 промышленной безопасности РВС-1000; Заключение экспертизы № 40-ТУ-2012 промышленной безопасности РВС-2000; Заключение экспертизы № 60-ТУ-2012 промышленной безопасности РВС-1000; Заключение

экспертизы № 38-ТУ-2012 промышленной безопасности РВС-2000; Заключение экспертизы № 29-ТУ-2013 промышленной безопасности РВС-1000; Заключение экспертизы № 28-ТУ-2013 промышленной безопасности РВС-1000; Справки о применяемом налоговом режиме от 30.06.2015; Расшифровки статьи кредиторской задолженности «Покупатели и Заказчика» на 30.06.2014; Расшифровки статьи кредиторской задолженности «Поставщики и подрядчики» на 30.06.2014; Справки о наличии/отсутствии срочного финансового долга от 30.06.2015; Справки об отсутствии объектов незавершенного строительства от 30.06.2015; Счет- фактуры № 135 от 30.12.2010; Товарной накладной № 135 от 30.12.2010; Акта приемки-сдачи имущества и технической документации от 30.12.2010; Счета № 13-П от 31.05.2010; Акта о приеме- передаче объекта основных средств № 1 от 28.01.2011; Инвентарной карточки учета объекта основных средств № 886 от 28.01.2011; Счета-фактуры № 70 от 20.05.2013; Товарной накладной № 70 от 20.05.2013; Товарно-транспортной накладной 37/13-ОП; Товарно-транспортной накладной 38/13-ОП; Товарно-транспортной накладной 35/13-ОП; Товарно-транспортной накладной 36/13-ОП; Договора на поставку продукции собственного производства № ТЗ-91 от 26.09.2012; Счета на оплату № 108 от 04.10.2012; Счета на оплату № 60 от 17.06.2013; Счета на оплату № 41 от 16.05.2013; Акта о приеме- передаче объекта основных средств № 4 от 24.06.2013; Акта о приеме-передаче объекта основных средств № 5 от 24.06.2013; Счета-фактуры № 267 от 31.12.2004; Товарной накладной № 141 от 17.07.2004; Счета № 59 от 11.02.2004; Договора поставки № 1 от 05.01.2004; Счета № 264 от 20.07.2004; Счетов-фактур от ЗАО «Оракул-2000» на сумму 4 249 999,98 руб., 520 000,01 руб., 1446 000 руб.; Договор поставки № 11 от 27.02.2002; Платежное поручение № 206 от 16.04.2002; Распоряжение Правительства РС(Я) № 1053-р от 05.10.1998; Распоряжение МУГИ РС(Я) № 1021 от 26.11.1998; Акта приемки-передачи основных средств в качестве вклада в уставный капитал; Акты приемки-передачи основных средств от 01.01.1999 № 1-14, 16, 18-19; Счета-фактура № 5244 от 30.06.2004; Договора о перераспределении функций топливомаслообеспечения ВС авиакомпаний и продажи спецмашин топливообеспечения от 29.06.2004 и дополнительное соглашение от 30.06.2004; Акт технического состояния электрооборудования по состоянию на 01.09.2014; Дефектный акт осмотра для проведения ремонтных работ по основным средствам склада ГСМ ЗАО «ТЗК «АэропортГСМсервис» от 25.08.2014; Акт технического осмотра транспортного цеха по состоянию на 22.08.2014; отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков №№ 056, 057, 058, 059, 060, экспертные заключения от №№ 4626/2015/2, 4626/2015/3, 4626/2015/4, 4626/2015/5, 4626/2015/6; выписки из Положения об учетной политике бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости за

04.09.2014-04.09.2017: оборотно-сальдовая ведомость по счету 01, оборотно-сальдовая ведомость по счету 02, оборотно-сальдовая ведомость по счету 08, оборотно-сальдовая ведомость по счету 09, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10, оборотно-сальдовая ведомость по счету 15, оборотно-сальдовая ведомость по счету 16, оборотно-сальдовая ведомость по счету 19, оборотно-сальдовая ведомость по счету 20, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, оборотно-сальдовая ведомость по счету 63, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66, оборотно-сальдовая ведомость по счету 67, оборотно-сальдовая ведомость по счету 68, оборотно-сальдовая ведомость по счету 69, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71, оборотно-сальдовая ведомость по счету 73, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76, оборотно-сальдовая ведомость по счету 77: оборотно-сальдовые ведомости за 31.08.2014-31.08.2017 года: оборотно-сальдовая ведомость по счету 01, оборотно-сальдовая ведомость по счету 02, оборотно-сальдовая ведомость по счету 08, оборотно-сальдовая ведомость по счету 09, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10, оборотно-сальдовая ведомость по счету 15, оборотно-сальдовая ведомость по счету 16, оборотно-сальдовая ведомость по счету 19, оборотно-сальдовая ведомость по счету 20, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, оборотно-сальдовая ведомость по счету 63, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66, оборотно-сальдовая ведомость по счету 67, оборотно-сальдовая ведомость по счету 68, оборотно-сальдовая ведомость по счету 69, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71, оборотно-сальдовая ведомость по счету 73, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76, оборотно-сальдовая ведомость по счету 77; копия определения суда от 21.03.2017; разъяснения по оборотно-сальдовым ведомостям в разрезе по контрагентам по счетам 19, 60, 62, 63, 66, 67, 76 по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; карточки счетов 01, 02, 08, 09, 10, 15, 16, 19, 20, 50, 51, 60, 62, 63, 66, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 77 на 31.08.2014 и на 04.09.2014; список (перечень, реестр) основных средств на 30.08.2014 и 04.09.2014; инвентарные карточки учета объекта основных средств по каждому объекту на 31.08.2014 и на 04.09.2014; кредитного договора № 860300000432 от 05.08.2013; оборотно-сальдовой ведомости за 30.08.2014 – 30.08.2014, оборотно-сальдовой ведомости за 04.09.2014 – 04.09.2014; развернутых оборотно- сальдовых ведомостей с отражением всех субсчетов по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; карточки счета 68 по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; карточки счета 90 по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; карточки счета 91 по состоянию на 31.08.2014 и

04.09.2014; карточки счета 99 по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; решение управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 02.09.2014; приказ ФАС России от 08.09.2017 № 1189/1; приказ ФАС России от 18.06.2012 № 24608.

Платежным поручением ООО ТЗК "АэропортГСМсервис" внес на депозитный счет суда 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2018.

Установить предварительный размер вознаграждения в размере 200 000 рублей.

Повторная экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд в срок не позднее 27.03.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Производство по делу № А58-5241/2014 приостановить до получения результатов повторной экспертизы.

Руководствуясь статьями 66, 82, 144, 145, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств удовлетворить.

Истребовать из Архивно-информационного отдела ЗАГС г.Москвы, расположенного по адресу:101000, <...>, Справку о регистрации акта гражданского состояния, зарегистрированного в городе Москве в июне- июле 2012 года между ХХХХХХХХ ХХХ ХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения и ХХХХХХХХ (ХХХХХХ) ХХХ ХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис", общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания «АэропортГСМсервис» о назначении повторной экспертизы, удовлетворить.

Назначить по делу повторную экспертизу.

Проведение повторной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Стандарт" ФИО13.

Для проведения повторной экспертизы направить копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации № 2780 от 01.12.1998; свидетельства ОГРН серия 14 № 000200880; свидетельства ИНН серия 14 № 0014460; устава ЗАО «ТЗК «АэропортГСМсервис»; выписки из ЕГРЮЛ от 01.10.2014; протокола № 46 от 18.06.2012; протокола № 49 от 20.06.2013; протокола № 51 от 30.05.2014; сертификата соответствия ФАВТ А.04.02891; сертификата соответствия ФАВТ А.05.02809; лицензии № ЭВ-00- 008224; отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 01.07.1999; договора купли-продажи ценных бумаг от 04.09.2014; выписки из реестра акционеров от 04.09.2014; списка юридических и физических лиц по состоянию на 11.11.2014; свидетельства о государственной регистрации права 14-АБ № 205744; технического паспорта на магистральный топливопровод Жатай-Якутск; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 943923; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 943921; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 943920; договора № 1819 от 24.07.2012; договора № 1818 от 24.07.2012; договора № 1817 от 24.07.2012; договора аренды земли № 156 от 31.07.2003, дополнительное соглашение от 10.07.2013; договора аренды земли № 157 от 31.07.2003, дополнительное соглашение от 10.07.2013; договора аренды земельного участка № 09-1/2014-0172 от 17.03.2014; свидетельства о государственной регистрации права 14-АБ № 247230; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14301000-106-14; кадастрового паспорта на здание кадастровый номер 14:36:102005:194; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861314; типового договора 140/05 от 12.09.2005; технического паспорта на проходную и склад; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861326; договора № 1378 от 17.10.2008; кадастрового паспорта 14:36:102005:16; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861324; договора № 1377 от 17.10.2008; кадастрового паспорта 14:36:102014:1; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 662725; типового договора от 08.07.2002; технического паспорта на гараж по ул. Жуковского, 7; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861323; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01/018 от 07.02.2008; технического паспорта на административное здание; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861318; договора № 1376 от 15.10.2008; кадастрового паспорта, кадастровый номер 14:36:102003:4; свидетельства о государственной регистрации права 14-АБ № 186168; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 140/08 от 31.01.2008; технического паспорта на маслостанцию; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861322; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861319; свидетельства о государственной

регистрации права 14-АА № 861320; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861313; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861327; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861315; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861321; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861316; свидетельства о государственной регистрации права 14-АА № 861317; распоряжения МУГИ РС(Я) № 1021 от 26.11.1998; технического паспорта на производственную базу; бухгалтерского баланса на 31.12.2011; бухгалтерского баланса на 30.09.2011; бухгалтерского баланса на 30.06.2011; бухгалтерского баланса на 31.03.2011; бухгалтерского баланса на 31.03.2012; бухгалтерского баланса на 30.06.2012; бухгалтерского баланса на 30.09.2012; бухгалтерского баланса на 31.12.2012; бухгалтерского баланса на 31.03.2013; бухгалтерского баланса на 30.06.2013; бухгалтерского баланса на 30.09.2013; бухгалтерского баланса на 31.12.2013; бухгалтерского баланса на 31.03.2014; бухгалтерского баланса на 30.06.2014; договора № 86030000577 от 16.09.2014; договора ипотеки № 86030000577-1 от 03.10.2014; письма ЯО 8603 СБ РФ от 20.01.2015 года № 02- 12/2-30; договора № 86030000432 от 05.08.2013; договора ипотеки № 86030000432-1 от 12.08.2013, дополнительное соглашение к нему от 03.10.2014; письма ЯО 8603 СБ РФ от 20.01.2015 № 02-12/2-32; расшифровка строк 2320,2330,2340,2350 ф.2 «Отчет о прибылях и убытках» на 31.12.2011; расшифровка строки 2120 ф.2 «Отчет о прибылях и убытках» на 31.12.2011; расшифровка строки 2220 ф.2 «Отчет о прибылях и убытках» на 31.12.2011; расшифровка строки ИЗО ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2011; расшифровка строки 1210 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2011; расшифровка строки 1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2011; расшифровка строки 1520 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2011; расшифровка строки 1540 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2011; аудиторское заключение за 2011; расшифровка строк 2320,2330,2340,2350 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2012; расшифровка строки 2120 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2012; расшифровка строки 2220 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2012; расшифровка строки 1150 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; расшифровка строки 1210 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; расшифровка строки 1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; расшифровка строки 1520 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; расшифровка строки 1540 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; расшифровка строки 1410, 1510 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2012; Аудиторское заключение за 2012; расшифровка строк 2320,2330,2340,2350 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2013; расшифровка строки 2120 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2013;

расшифровка строки 2220 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 31.12.2013; расшифровка строки 1150 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; расшифровка строки 1210 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; расшифровка строки 1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; расшифровка строки 1520 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; расшифровка строки 1540 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; расшифровка строки 1410,1510 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2013; Аудиторское заключение за 2013; расшифровка строк 2320,2330,2340,2350 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 30.06.2014; расшифровка строки 2120 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 30.06.2014; расшифровка строки 2220 ф.2 «Отчет о финансовых результатах» на 30.06.2014; расшифровка строки 1150 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; расшифровка строки 1210 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; расшифровка строки 1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; расшифровка строки 1520 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; расшифровка строки 1540 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; расшифровка строки 1410, 1510 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 30.06.2014; структура доходов за 2011г.,2012г.,2013г.,1 пол. 2014; себестоимость продаж за 2011,2012.,2013,1 пол. 2014; Управленческие расходы за 2011,2012,2013,1 пол. 2014; Письмо № 02-12/2-32 от 20.01.2015г. о повышении процентной ставки до 18% годовых по договору НКЛ № 86030000432 от 05.08.2013г.; Справка о движении денежных средств по договору НКЛ № 86030000432 от 05.08.2013г.; Справка о начисленных и оплаченных процентах по договору НКЛ № 86030000432 от 05.08.2013; Справка о движении денежных средств по договору ВКЛ № 86030000436 от 12.08.2013; Справка о начисленных и оплаченных процентах по договору ВКЛ № 86030000436 от 12.08.2013; Справка о распределении прибыли за 2013; Справка об отсутствии прогнозов, бизнес-планов; Отчет по основным средствам на 30.06.2014 с приложениями; Отчет по основным средствам за 1 полугодие 2014; Паспорт самоходной машины BE 643248 -топливозаправщик аэродромный T3A-45-FM; Паспорт самоходной машины BE 643249 -топливозаправщик аэродромный T3A-45-FM; Паспорт самоходной машины BE 548279 -топливозаправщик аэродромный T3A-22-FM; ПТС 78 УН 385285 - Volkswagen 7НС Caravelle; ПТС 14 ТЕ 753387 - Lexus LX 470; Паспорт самоходной машины ТС 376704 - Трактор Беларус «Беларус82.1»; ПТС 32 ТВ 434553 - ГАЗ 66; ПТС 32 ТВ 434555 - ГАЗ 66; Паспорт самоходной машины BE 005477 - Прицеп тракторный; ПТС 14 КО 805304 - КРАЗ 258; ПТС 14 КО 805310 - КРАЗ 258Б1; ПТС 14 КО 802200 - КРАЗ 258; ПТС 14 ЕН 333958 - МАЗ 5337 АЦ9; ПТС 73 НХ 015762 - УАЗ – 390995; ПТС 73 НЕ 129542 - УАЗ – 390995; ПТС 61 ТМ 583811- КРАЗ 6443; ПТС 14 ЕН 333959 –ГКБ; ПТС 32 ТВ 434575 - КРАЗ 6444; ПТС 32 ТВ 434557 - КРАЗ 258; Договора № 86030000436 об

открытии возобновляемой кредитной линии от 12.08.2013; Договора № 86030000432 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.08.2013; Расшифровки статей баланса «Краткосрочные кредиты и займы» и «Долгосрочные кредиты и займы» по состоянию на 30.06.2014; Справки по прогнозу продаж на ближайшие 5 лет; Плана перспективного развития ЗАО «ТЗК «АэропортГСМсервис» на период 2014-2020 годы; Заключение экспертизы № 26-ТУ-2013 промышленной безопасности РВС-1000; Заключение экспертизы № 39-ТУ-2012 промышленной безопасности РВС-2000; Заключение экспертизы № 27-ТУ-2013 промышленной безопасности РВС-1000; Заключение экспертизы № 40-ТУ-2012 промышленной безопасности РВС-2000; Заключение экспертизы № 60-ТУ-2012 промышленной безопасности РВС-1000; Заключение экспертизы № 38-ТУ-2012 промышленной безопасности РВС-2000; Заключение экспертизы № 29-ТУ-2013 промышленной безопасности РВС-1000; Заключение экспертизы № 28-ТУ-2013 промышленной безопасности РВС-1000; Справки о применяемом налоговом режиме от 30.06.2015; Расшифровки статьи кредиторской задолженности «Покупатели и Заказчика» на 30.06.2014; Расшифровки статьи кредиторской задолженности «Поставщики и подрядчики» на 30.06.2014; Справки о наличии/отсутствии срочного финансового долга от 30.06.2015; Справки об отсутствии объектов незавершенного строительства от 30.06.2015; Счет- фактуры № 135 от 30.12.2010; Товарной накладной № 135 от 30.12.2010; Акта приемки-сдачи имущества и технической документации от 30.12.2010; Счета № 13-П от 31.05.2010; Акта о приеме- передаче объекта основных средств № 1 от 28.01.2011; Инвентарной карточки учета объекта основных средств № 886 от 28.01.2011; Счета-фактуры № 70 от 20.05.2013; Товарной накладной № 70 от 20.05.2013; Товарно-транспортной накладной 37/13-ОП; Товарно-транспортной накладной 38/13-ОП; Товарно-транспортной накладной 35/13-ОП; Товарно-транспортной накладной 36/13-ОП; Договора на поставку продукции собственного производства № ТЗ-91 от 26.09.2012; Счета на оплату № 108 от 04.10.2012; Счета на оплату № 60 от 17.06.2013; Счета на оплату № 41 от 16.05.2013; Акта о приеме- передаче объекта основных средств № 4 от 24.06.2013; Акта о приеме-передаче объекта основных средств № 5 от 24.06.2013; Счета-фактуры № 267 от 31.12.2004; Товарной накладной № 141 от 17.07.2004; Счета № 59 от 11.02.2004; Договора поставки № 1 от 05.01.2004; Счета № 264 от 20.07.2004; Счетов-фактур от ЗАО «Оракул-2000» на сумму 4 249 999,98 руб., 520 000,01 руб., 1446 000 руб.; Договор поставки № 11 от 27.02.2002; Платежное поручение № 206 от 16.04.2002; Распоряжение Правительства РС(Я) № 1053-р от 05.10.1998; Распоряжение МУГИ РС(Я) № 1021 от 26.11.1998; Акта приемки-передачи основных средств в качестве вклада в уставный капитал; Акты приемки-передачи

основных средств от 01.01.1999 № 1-14, 16, 18-19; Счета-фактура № 5244 от 30.06.2004; Договора о перераспределении функций топливомаслообеспечения ВС авиакомпаний и продажи спецмашин топливообеспечения от 29.06.2004 и дополнительное соглашение от 30.06.2004; Акт технического состояния электрооборудования по состоянию на 01.09.2014; Дефектный акт осмотра для проведения ремонтных работ по основным средствам склада ГСМ ЗАО «ТЗК «АэропортГСМсервис» от 25.08.2014; Акт технического осмотра транспортного цеха по состоянию на 22.08.2014; отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков №№ 056, 057, 058, 059, 060, экспертные заключения от №№ 4626/2015/2, 4626/2015/3, 4626/2015/4, 4626/2015/5, 4626/2015/6; выписки из Положения об учетной политике бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости за 04.09.2014-04.09.2017: оборотно-сальдовая ведомость по счету 01, оборотно-сальдовая ведомость по счету 02, оборотно-сальдовая ведомость по счету 08, оборотно-сальдовая ведомость по счету 09, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10, оборотно-сальдовая ведомость по счету 15, оборотно-сальдовая ведомость по счету 16, оборотно-сальдовая ведомость по счету 19, оборотно-сальдовая ведомость по счету 20, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, оборотно-сальдовая ведомость по счету 63, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66, оборотно-сальдовая ведомость по счету 67, оборотно-сальдовая ведомость по счету 68, оборотно-сальдовая ведомость по счету 69, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71, оборотно-сальдовая ведомость по счету 73, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76, оборотно-сальдовая ведомость по счету 77: оборотно-сальдовые ведомости за 31.08.2014-31.08.2017 года: оборотно-сальдовая ведомость по счету 01, оборотно-сальдовая ведомость по счету 02, оборотно-сальдовая ведомость по счету 08, оборотно-сальдовая ведомость по счету 09, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10, оборотно-сальдовая ведомость по счету 15, оборотно-сальдовая ведомость по счету 16, оборотно-сальдовая ведомость по счету 19, оборотно-сальдовая ведомость по счету 20, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, оборотно-сальдовая ведомость по счету 63, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66, оборотно-сальдовая ведомость по счету 67, оборотно-сальдовая ведомость по счету 68, оборотно-сальдовая ведомость по счету 69, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71, оборотно-сальдовая ведомость по счету 73, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76, оборотно-сальдовая ведомость по счету 77; копия определения суда от 21.03.2017; разъяснения по оборотно-сальдовым ведомостям в

разрезе по контрагентам по счетам 19, 60, 62, 63, 66, 67, 76 по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; карточки счетов 01, 02, 08, 09, 10, 15, 16, 19, 20, 50, 51, 60, 62, 63, 66, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 77 на 31.08.2014 и на 04.09.2014; список (перечень, реестр) основных средств на 30.08.2014 и 04.09.2014; инвентарные карточки учета объекта основных средств по каждому объекту на 31.08.2014 и на 04.09.2014; кредитного договора № 860300000432 от 05.08.2013; оборотно-сальдовой ведомости за 30.08.2014 – 30.08.2014, оборотно-сальдовой ведомости за 04.09.2014 – 04.09.2014; развернутых оборотно- сальдовых ведомостей с отражением всех субсчетов по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; карточки счета 68 по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; карточки счета 90 по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; карточки счета 91 по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; карточки счета 99 по состоянию на 31.08.2014 и 04.09.2014; решение управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 02.09.2014; приказ ФАС России от 08.09.2017 № 1189/1; приказ ФАС России от 18.06.2012 № 24608.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту представить в арбитражный суд экспертное заключение, соответствующее статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установить предварительный размер вознаграждения в размере 200 000 рублей.

Оплата вознаграждения эксперту производится с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) после представления экспертного заключения, исследования заключения в судебном заседании, признания его надлежащим доказательством.

Повторная экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд в срок не позднее 27.03.2018 года.

Производство по делу № А58-5241/2014 приостановить до получения результатов повторной экспертизы.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства на 09 апреля 2018 года в 11 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу 677980, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), кабинет 502502, факс: <***>.

Сторонам представить в суд позицию на исковое заявление с учетом заключения экспертизы в срок до 05.04.2018.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в части приостановлении производства по делу в Четвертый арбитражный апелляционный в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья У.Н. Семёнова

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).