Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54 534 556,64 руб.,

по встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) от 17.07.2019 № 116-юр к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) о взыскании 11 369 703,19 руб. неустойки,

с участием представителей:

от ГУП «ЖКХ» по РС (Я): ФИО1 по доверенности № 618 от 28.12.2019 со сроком действия по 31.12.2019 (удостоверение), после перерыва ФИО2 по доверенности №619 от 28.12.2018 со сроком 31.12.2019 (паспорт),

от ГКУ «УАД» РС(Я): ФИО3 по доверенности №104/19 от 02.09.2019 со сроком на один год (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (далее - Учреждение) о взыскании 54 534 556,64 руб. задолженности по контракту № ЭА-1801 от 16.05.2016, из них основной долг в размере 52 335 190,13 руб., пени по пункту 10.5.1 контракта в размере 120 878,79 руб., рассчитанная на сумму долга 5 504 916,41 руб. за период с 06.01.2019 по 31.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга, и на сумму долга 46 830 273,72 руб. с 26.01.2019 по 31.03.2019 в размере 786 358,35 руб. и далее по день фактической оплаты долга, штраф по пункту 10.5.2 контракта в размере 1 292 129,37 руб.

Определением суда от 01.08.2019 принято встречное исковое заявление государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) о взыскании с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) 11 369 703,19 руб. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № ЭА-1801 от 16.05.2016, за период с 25.07.2018 по 24.12.2018.

ГУП «ЖКХ» по РС(Я) изменило исковое требование: просит суд взыскать с ГКУ «Управление автомобильных дорог» РС(Я) в пользу ГУП «ЖКХ» РС(Я) задолженность в размере 52 335 190,13 руб.; пени согласно п.10.5.1 контракта в размере 4 131 646,85 руб. по 30.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга; штраф согласно п.10.5.2 контракта №ЭА-1801 от 16.05.2016 в размере 1 292 129, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.10.2019 уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.10.2019 от ГУП «ЖКХ» по РС (Я) поступило ходатайство о проведении экспертизы, с приложениями копий документов: согласие экспертного учреждения, платежного поучения № 16298 от 22.10.2019 о перечислении 728 732,57 руб. на депозитный счет суда на проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель ГУП «ЖКХ» ходатайство назначении судебной экспертизы поддержал.

08.11.2019 от ГКУ «УАД» по РС(Я) поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложениями копий документов: акт №1 о приостановлении производства работ от 13.07.2018, акт проверки №21/09-18 об установлении нарушений при производстве дорожных работ от 21.09.2018, акт отбора образцов от 20.09.2018 №20/09-1, ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий от 21.09.2018, письмо ГКУ «Управтодор РС(Я))от 12.11.2018, служебное письмо, протокола испытаний.

08.11.2019 от ГКУ «УАД» по РС(Я) поступило о привлечении в качестве эксперта Института проблем нефти и газа Сибирского отделения Российской академии наук с приложениями копий документов: согласие ИПНГ СО РОН от 06.11.2019, диплома КГ 394907 ФИО4, решение о присуждении ученой степени трудовая книжка, приказ Минтранса и ДХ РС(Я) от 03.10.2019,

12.11.2019 от ГКУ «УАД» по РС(Я) поступило дополнение о включении в перечень вопросов дополнительного вопроса.

12.11.2019 от Федерального Государственного Бюджетного Учреждения Науки Федерального Исследовательского Центра «ЯНЦСОРАН» поступило письмо.

В судебном заседании от ГКУ «УАД» по РС(Я) поступило ходатайство о предоставлении эксперту Проектной документации с приложением оригинала.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 55 мин. 13.11.2019 до 15 час. 00 мин. 20.11.2019 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 20.11.2019 в 15 час. 07 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой А.М., при участии представителей:

от ГУП «ЖКХ» по РС (Я): ФИО1 по доверенности № 618 от 28.12.2019 со сроком действия по 31.12.2019 (удостоверение); ФИО2 по доверенности №619 от 28.12.2018 со сроком 31.12.2019 (паспорт);

от ГКУ «УАД» РС(Я): ФИО3 по доверенности №104/19 от 02.09.2019 со сроком на один год (паспорт, диплом).

13.11.2019 от АО «ЯкутПНИИС» поступило письмо об отсутствии аккредитации на выполнение судебной экспертизы, отсутствии экспертов по дорожным работам.

19.11.2019 от Института проблем нефти и газа СО РАН поступил ответ на запрос о возможности проведения экспертизы с приложениями копий документов: приказ о назначении ФИО5 директором ИПНГ СО РАН, положение об обособленном подразделении ЯНЦ СО РАН «Институт проблем нефти и газа Сибирского отделения Российской академии наук».

20.11.2019 от АО «Якут ПНИИС» поступил ответ на запрос, в котором просит ранее представленный ответ преждевременным, о возможности проведения экспертизы, предоставления отсрочки проведения экспертизы.

от 20.11.2019 от ЯНЦ СО РАН поступила ответ на запрос о возможности проведения экспертизы.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУП «ЖКХ» поддержал ходатайство о назначении экспертизы, экспертное учреждение оставил на усмотрение суда.

Представитель ГКУ «Управление автодорог РС(Я)» выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ГУП «ЖКХ»о назначении экспертизы, суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении экспертизы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проведение судебной экспертизы обосновывается заявителем необходимостью определения фактически выполненных работ подрядчиком и соответствие их условиям контракта.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что разрешение поставленного ответчиком вопроса имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данный вопрос требует специальных познаний, суд считает возможным ходатайство ответчика о назначении судебно-техничской экспертизы удовлетворить, назначить по настоящему делу экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Из представленных сторонами экспертных учреждений: ГУП «ЖКХ» - АО «Якут ПНИИС», от ГКУ «Управление автодорог РС(Я)» - Института проблем нефти и газа СО РАН.

С учетом срока проведения экспертизы, стоимость экспертизы, стажа эксперта, наличие ученой степени производство экспертизы следует поручить эксперту обособленного подразделения Института проблем нефти и газа Сибирского отделения Российской академии наук Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО4.

Отводов эксперту не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив предложенный ответчиком вопрос на разрешение экспертизы, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить объём и фактическую стоимость выполненных работ по ремонту транзитных улиц п. Сангар Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) по государственному контракту от 16.05.2016 № ЭА-1801 и соответствие выполненных работ условиям контракта «Описанию объекта закупки» (Приложение № 1) и Проектной документации том 1 «Общая пояснительная записка, строительные решения по ремонтируемой автомобильной дороге» к контракту, отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 25.12.2018, справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 5 от 25.12.2018 на сумму 46 830 273,72 руб., в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 25.12.2018, справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 6 от 25.12.2018 на сумму 5 504 916,41 руб.;

2. Работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 25.12.2018 и № 6 от 25.12.2018, не дублируют ли работы, отраженные в других актах о приемке выполненных работ формы КС-2?

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) о назначении экспертизы удовлетворить.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить эксперту обособленного подразделения Института проблем нефти и газа Сибирского отделения Российской академии наук Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО4 с постановкой следующих вопросов:

Для проведения экспертизы направить копии документов:

- контракт от 16.05.2016 № ЭА-1801 (т.1, л.д. 10-21);

- дополнительное соглашение от 21.12.2017 № 4 с приложением № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ», с приложением № 2 «Календарный график производства работ», с приложение № 3 «План-график» (т.1, л.д. 24-37);

- акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (т.1, л.д. 39, 40, 42-43, 44, 45, 46, 48-49, 50,

- протокол испытаний от 12.08.2019 № 391 с приложениями результатов испытаний (т.2, л.д. 18-30);

- Общий журнал работ № 1 (т.2, л.д. 31-33);

- акт проверки от 12.06.2019 с фотографиями (т.2, л.д. 34-35, 37-66);

- акт отбора образцов проб от 20.09.2018 № 20/09-1 (т.2, л.д. 84);

- протоколы испытаний № 17/10-1, № 17/10-2, № 17/10-3 (т.2, л.д. 85-87);

- акт проверки от 21.09.2018 № 21/09-18 (т.2, л.д. 88-89);

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 18.12.2018 (т.2, л.д. 91-92);

- приложение № 1 к контракту «Описание объекта закупки», приложение № 3 к контракту «Ведомость объемов и стоимости работ», приложение № 3 «Календарный график производства работ», приложение № 4 «План-график», приложение № 5 «Рекомендованный перечень работ, подлежащих освидетельствованию», приложение № 6 «Перечень нормативно-технической документации», приложение № 7 «Гарантийный паспорт», приложение № 8 «Перечень исполнительной документации, передаваемой до начала приемки объекта в эксплуатацию», приложение № 9 «Перечень документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию», приложение № 10 «Акт передачи проектно-сметной документации», приложение № 11 «Акт передачи участка транзитной улицы» (т.3, л.д. 121-124, 128-134, 135-146, 147, 148-150, 151-157, 158, 159-161, 162, 163-165, 166);

- дополнительное соглашение от 24.08.2016 к контракту с приложением № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ», с приложением № 3 «Календарный график производства работ» (т.4, л.д. 1-10);

- дополнительное соглашение от 02.12.2016 к контракту с приложением № 1 «Описание объекта закупки», с приложением № 2 «Ведомость объемов и стоимости работ» (т.4, л.д. 11-24);

- дополнительное соглашение №3 от 02.08.2017 к контракту с приложением № 2 «Ведомость объемов и стоимости работ», с приложением № 3 «Календарный график производства работ» (т.4, л.д. 25-40);

- дополнительное соглашение № 4 от 21.12.2017 к контракту с приложением № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ», приложением № 2 «Календарный график производства работ», с приложением № 3 «План-график» (т.4, л.д. 40-53);

- акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (т.4, л.д. 54, 55, 60, 61, 63, 64-66, 68, 69-70);

- акт повторной проверки качества от 09.09.2019 с фотографиями (т.4, л.д. 72-75 в файле);

- акт №1 о приостановлении производства работ от 13.07.2018, акт проверки №21/09-18 об установлении нарушений при производстве дорожных работ от 21.09.2018, акт отбора образцов от 20.09.2018 №20/09-1, ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий от 21.09.2018, письмо ГКУ «Управтодор РС(Я))от 12.11.2018, служебное письмо, протокола испытаний № 18/07 от 18.07.2018.

- оригинал Проектной документации том 1 «Общая пояснительная записка, строительные решения по ремонтируемой автомобильной дороге».

Эксперту уведомить государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о дате и времени осмотра заблаговременно.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Предварительный размер вознаграждения эксперту составляет 650 000 рублей, который подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) после представления экспертного заключения, исследования его в судебном заседании и признания его судом надлежащим доказательством.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд в срок не позднее 25.01.2020. Заключение эксперта может быть представлено в суд ранее установленного срока.

Приостановить производство по делу №А58-5248/2019 до получения результатов экспертизы.

Сторона в срок не позднее 01.02.2020 принять меры по ознакомлению с заключением эксперта, представить позицию по иску с учетом заключения экспертизы.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, возражения в отношении назначения по делу экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья Г.Л. Николаева