Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетического комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги»" Дальневосточная железная дорога Дальневосточная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 517 321,13 руб.,

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.08.2021 № б/н (паспорт, диплом); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетического комплекса" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги»" Дальневосточная железная дорога Дальневосточная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2018 № 033Х-15/12 в размере 7 517 321,13 руб. за январь 2018 - декабрь 2020 года; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 587 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края, в обоснование ходатайства указано, что согласно п. 7.2. протокола разногласий к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2018 № 033Х-15/12, принятому в редакции ответчика, споры между сторонами разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на данное ходатайство, просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом п. 7.2. протокола разногласий к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2018 № 033Х-15/12, принятому в редакции ответчика, стороны определили местом рассмотрения споров арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом ответчика является: 107174, <...>.

Ответчик со ссылкой на положения п. 5 ст. 36 АПК РФ, о том, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства, просит Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Вместе с тем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку положения ст. 36 АПК РФ относятся к подсудности по выбору истца, которую стороны изменили путем установления в п. 7.2. протокола разногласий к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2018 № 033Х-15/12 правила о том, что споры между ними рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

Филиал организации согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом, следовательно, буквальное понимание согласованного сторонами п. 7.2. протокола разногласий к договору 01.01.2018 № 033Х-15/12, указывает на то, что стороны явно и недвусмысленно согласовали подсудность возникших между ними споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика (г. Москва), что не предполагает передачу дела по подсудности по месту нахождения филиала в г. Хабаровске.

Кроме того, из п. 6 ст. 36 АПК РФ следует, что выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит только истцу, а не ответчику.

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (по месту нахождения ответчика).

Руководствуясь частью 2 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать дело № А58-5271/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Направить дело после истечения срока, предусмотренного для обжалования определения, в Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Д.И. Ивашин