Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ИНН 1435012250, ОГРН 1021401051286) от 04.07.2022 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2021 № 233-С по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее – ООО «Волна») обратилось с заявлением от 04.07.2022 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2021 № 233-С по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае, административный орган вынес постановление о признании виновным директора ООО «Волна» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что к компетенции арбитражного суда отнесены дела по заявлениям на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности либо по заявлениям потерпевших.

Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся предпринимателями.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности не в качестве индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а как должностное (физическое) лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Волна" выполняющее распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, и не может быть разрешен по существу.

В заявлении отсутствуют сведения о том, что заявление об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 № 233-С ранее подавалось ФИО1 в суд общей юрисдикции, и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподсудность соответствующего спора судам общей юрисдикции. Следовательно, директор ООО "Волна" ФИО1 не исчерпал все имеющиеся у него возможности для обеспечения рассмотрения заявления компетентным судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Несоблюдение указанных правил означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Поскольку каких-либо решений о подсудности данного спора судом общей юрисдикции не принималось, то у арбитражного суда отсутствуют законные основания для принятия к рассмотрению заявления в этой части.

Исходя из указанного, заявление об оспаривании постановления от 02.08.2021 № 233-С по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности директора ООО «Волна» ФИО1 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудно суду общей юрисдикции.

Подпунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в соответствии со статьей 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Если исковое заявление содержит несколько требований, суду следует проверить соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения. В случае наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 129 АПК РФ в отношении одного или нескольких заявленных требований, а также в случае отсутствия условий для соединения требований суд возвращает исковое заявление, в том числе в части соответствующих требований, путем вынесения определения. Например, арбитражный суд возвращает исковое заявление в части требований, которые подсудны суду общей юрисдикции, или в части требований, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, заявление в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2021 № 233-С по делу об административном правонарушении, подлежит возвращению ООО «Волна» (с учетом того, что заявление содержит несколько требований, одно из которых относится к компетенции арбитражного, заявление от 04.07.2022 не подлежит возращению обществу).

Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волна» заявление от 04.07.2022 в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2021 № 233-С по делу об административном правонарушении с приложенными документами, касающимися данного требования.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Приложение: копия постановления от 02.08.2021 № 233-С по делу об административном правонарушении на 2 л., копия протокола от 07.10.2020 № 04-13-347-20 на 2 л.

Судья А.Н. Устинова