Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председателя третьего судебного состава судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 об отводе судьи Андреева В.А., рассматривающего дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к главе муниципального образования «Аллаиховский улус (район)», первому заместителю главы администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» ФИО3, главному бухгалтеру администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» ФИО4, начальнику отдела по организационно-правовым вопросам администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» ФИО5, государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная службы Республики Саха (Якутия)» о признании незаконными действий, выразившихся во вскрытии двери нежилого помещения; признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» № 287 от 29.12.2015, с участием представителя Предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 08.11.2015, установил:

08.11.2017 представителем индивидуального предпринимателя Киселева А.П. Холмогоровым С.А. представлено заявление от 08.11.2017 об отводе судьи Андреева В.А., рассматривающего дело № А58-53/2016.

В обоснование заявления об отводе заявитель указывает, что имеются сомнения в беспристрастности судьи Андреева В.А. (пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так как, по его мнению, судья имеет косвенную заинтересованность в исходе данного дела в связи с тем, что ранее указанное дело рассматривалось судьей Собардаховой В.Э., после ее ухода в отпуск и в последующем в отставку дело передано судье Андрееву В.А., который является ее однокурсником и другом; при рассмотрении настоящего дела и дела № А58-4470/2017, по мнению заявителя, судьей Собардаховой В.Э. были допущены нарушения процессуальных прав заявителя, нарушения норм судейской этики, что явилось основанием для подачи заявлений об отводе судьи и подачи жалобы в органы судейского сообщества со стороны заявителя; судья Андреев В.А. не заявил самоотвода, принял дела с целью отомстить за свою однокурсницу; судье Андрееву В.А. передано на рассмотрение дело № А58- 7586/2017 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением определения о наложении судебного штрафа на представителя заявителя ФИО2 (вынесено судьей Собардаховой В.Э.) , по которому судьей Андреевым В.А. было отклонено ходатайство об объявлении перерыва в связи с участием представителя заявителя ФИО2 в другом судебном заседании и вынесено решение, что, по мнению заявителя, является доказательством наличия личной неприязни со стороны судьи к представителю и косвенной заинтересованности в исходе дела; заявителем подана жалоба на имя председателя Арбитражного суда РС (Я) на судью Андреева В.А., что еще больше усилит его личную неприязнь к представителю заявителя по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование об отводе судьи Андреева В.А.

Основания для отвода судьи установлены статьёй 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Приведенные заявителями доводы не являются доказательством того, что имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности и объективности судьи Андреева В.А. при рассмотрении дела № А58-53/2016.

Надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для отвода судьи Андреева В.А., рассматривающего дело № А58-53/2016, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах заявление об отводе судьи Андреева В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, председатель судебного состава
ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО1

Петровича ФИО2 от 08.11.2017 об отводе судьи Андреева В.А.,

рассматривающего дело № А58-53/2016, оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель
третьего судебного состава
Арбитражного суда РС (Я), судья А.Н. Устинова

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).