Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Шумский А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Собардаховой В.Э., рассматривающей дело № А58-53/2016,

при участии в судебном заседании представителей:

ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 08 ноября 2015 г.;

администрации МО «Аллаиховский улус (район)» РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 10 марта 2016 г. № 15;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к главе администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий, к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения от 29 декабря 2015 г. № 287.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 г. в составе судьи Собардаховой В.Э. указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14 марта 2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 апреля 2016 г.

В обоснование заявления об отводе судьи Собардаховой В.Э. от участия в рассмотрении настоящего дела на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленного в канцелярию суда 20 апреля 2016 г., представитель предпринимателя ФИО2 указывает на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, вызывают сомнения в беспристрастности судьи при рассмотрении дела.

В качестве таких обстоятельств заявитель указывает на то, что на предварительном судебном заседании судья допустила к участию в деле лицо, не имеющее надлежаще оформленных полномочий; судьей приобщен к материалам дела устав, датируемый 2013 г., то есть в заведомо недействующей редакции; на предварительном судебном заседании предпринимателю ФИО1 не представлено процессуальное право на дачу объяснений; ходатайство заявителя о признании явки главы администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия), действия которого оспариваются, безосновательно оставлено судьей без удовлетворения; судьей в некорректной форме отказано в просьбе представителя заявителя об ознакомлении с новой доверенностью представителя администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал поданное заявление об отводе, пояснил, что сомнения в беспристрастности судьи вызывает у него неэтичное поведение судьи по отношению к участникам процесса, в том числе по отношению конкретно к нему и к предпринимателю, которого он представляет.

Представитель администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) пояснила, что в ходе судебного разбирательства не усмотрела в действиях судьи Собардаховой В.Э. заинтересованности в исходе дела, а также какого-либо неэтичного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично,

разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по заявлению доказательства, в том числе аудиозапись судебного заседания от 20 апреля 2016 г. по настоящему делу, заместитель председателя арбитражного суда не находит оснований для его удовлетворения и отвода судьи Собардаховой В.Э. в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Кодекса судя не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судей, касаются рассмотрения дела, в рамках которого действия судьи могут быть обжалованы в предусмотренном процессуальным законом порядке. Указанное заявителем неэтичное поведение судьи также не может свидетельствовать о его заинтересованности и являться предметом рассмотрения заявления об отводе.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Собардаховой В.Э. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в ее беспристрастности.

Доказательств наличия других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не приведено.

Учитывая вышеизложенное, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, об отводе судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Собардаховой В.Э. от участия в рассмотрении дела № А58-53/2016 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя арбитражного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Петровича об отводе судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Собардаховой В.Э. от участия в рассмотрении дела № А58-53/2016.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Заместитель председателя суда А.В. Шумский

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).