Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Энерготехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 140 000 руб.,

с участием представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.02.2018 со сроком действия на один год (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2018, № 025 со сроком действия на два года (паспорт) – до перерыва,

У С Т А Н О В Л Е Н О:

общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Энерготехнологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 140 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 02-2017 от 28.04.2017.

Определением суда от 27.09.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Энерготехнологии» об объединении дела № А58- 6916/2018 с делом № А58-5433/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему номера дела А58-5433/2018.

Определением суда от 27.09.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Энерготехнологии" об объединении дела № А58- 6916/2018 с делом № А58-5433/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему номера дела А58-5433/2018.

- Определить стоимость фактически выполненных работ Исполнителем по государственному контракту № 02-2017 от 28.04.2017?

- Соответствует выполненные работы Исполнителя государственному контракту № 02-2017 от 28.04.2017?

- Какова фактическая стоимость и потребительская ценность для Заказчика правильно выполненных работ Исполнителем государственному контракту № 02-2017 от 28.04.2017?

- Возможно ли было исполнить изначально Исполнителем работы перед Заказчиком по государственному контракту № 02-2017 от 28.04.2017г. с учетом технического задания и Информационного письма (исх. № 04/05/17 от 04.05.2017) и письма Ответчика (исх. № 03-4191 /02 от 15.05.2017) ?

Правильно ли Истец предложил Ответчику решения, указанные для выполнения работ по государственному контракту в письме № 02-2017 от 28.04.2017г?

- вопросы, касающиеся определения стоимости работ и потребительской ценности для заказчика относятся к экономической экспертизе;

- предлагаемый эксперт ФИО3 является экспертом по процессорной технике, устройствам связи, компьютерной, офисной и орг. технике, сетям и коммуникациям, в связи с чем не может быть экспертом по оценке стоимости работ и по компьютерной экспертизе.

В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с необходимостью направления

запроса в экспертное упреждение до 16 час. 00 мин. 30.10.2018.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания

опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.10.2018 в 16 час. 24 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Р.И., с участием представителя истца Гончарова В.В., представителя ответчика Николаевой А.Д.

От ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» поступил ответ от 30.10.2018 исх. № 6070/2018 на запрос суда, в соответствии с которым предложена кандидатура эксперта ФИО3, стоимость экспертизы составляет 120 000 руб., срок проведения экспертизы – 15 дней ч момента предоставления н6еобходимых документов.

В связи с необходимостью перечисления истцом денежных средств для проведения экспертизы, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 02.11.2018.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.11.2018 в 10 час. 11 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания, с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) за производство судебной автотехнической экспертизы от истца поступило платёжные поручения от 24.10.2018 № 447 на 100 000 руб., от 31.10.2018 № 455 на 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, с целью правильного рассмотрения настоящего дела и установления всех необходимых юридически значимых обстоятельств по нему, суд находит возможным ходатайство истца удовлетворить и назначить по делу судебную экспертизу.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, определяется судом.

Суд считает необходимым на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок, установленный пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца о назначении судебной технической экспертизы удовлетворить.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО3 с постановкой следующих вопросов:

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Направить ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (191036, <...>, WWW.INEXPERT.RU) копии документов из материалов дела № А58-5433/2018:

- контракт от 28.04.2017 № 02-2017 на выполнение работ по разработке электронной модели территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Республике Саха (Якутия) (т.3, л.д. 11-20);

- приложение № 1 к контракту «Техническое задание» (т.3, л.д. 21-37);

- Протокол заседания комиссии по приемке выполненных работ от 27.12.2017 № 1 по государственному контракту (т.3, л.д. 38-42);

- Решение от 29.12.2017 № 05-12782/01 об одностороннем отказе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) от исполнения государственного контракта № 02-2017 от 28.04.2017 (т.3, л.д. 43-44);

- письмо ООО «СПБ-Энерготехнологии» от 04.05.2017 исх. № 04/05/17 (т.1, л.д. 48);

- письмо МЖКХиЭ РС(Я) от 15.05.2017 № 03-4191/02 (представлено в судебном заседании 30.10.2018);

- сублицензионный договор от 12.07.2017 № 64/1/1 (т.1, л.д. 58-73);

- письмо МЖКХиЭ РС(Я) от 21.07.2017 № 03-6928/02 с приложением «Заключение по экспертизе электронной модели территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Саха (Якутия) от 20.07.2017, с приложением к Заключению (представлено в судебном заседании 30.10.2018);

- письмо МЖКХиЭ РС(Я) от 03.10.2017 № 03-9721/02 с приложением «Заключение по экспертизе электронной модели территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Саха (Якутия) от 02.10.2017, с приложением к Заключению (представлено в судебном заседании 30.10.2018);

- письмо МЖКХиЭ РС(Я) от 11.12.2017 № 03-12033/01 о рассмотрении результатов работы по контракту (представлено в судебном заседании 30.10.2018);

- Отчет о выполнении работ по «Разработке модели территориальной схемы обращения отходами, в том числе с твердыми коммунальные отходами, Республики Саха (Якутия)» (представлено в судебном заседании 30.10.2018);

- флеш-карта с содержанием электронной модели (представлено в судебном заседании 30.10.2018).

Установить срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Производство по делу № А58-5433/2018 приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.Л. Николаева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).