Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Строительное управление-888» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об ускорении рассмотрения заявления о прекращении производства по делу

№ А58-5449/2016 в связи с отказом от иска.

В заявлении общество, ссылаясь на наличие правовых оснований, просит произвести замену судьи и назначить рассмотрение заявления о прекращении производства по делу на более раннюю дату.

В силу части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения заявленного обществом ходатайства необходимо установить действия со стороны суда, выразившиеся в немотивированном затягивании рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление общества поступило в суд 04.10.2016 и определением суда от 10.10.2016 оставлено без движения в связи нарушением заявителем требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в установленный определением суда срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и определением суда от 08.11.2016 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.11.2016.

Определением суда от 29.11.2016 удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов и предъявления встречного искового заявления и судебное заседание отложено на 14.12.2016.

Определением суда от 21.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Степ», общество с ограниченной ответственностью «АкМа Плюс», судебное заседание отложено на 17.01.2017.

Ответчик 20.12.2016 обратился в суд со встречным исковым заявлением, которое определением суда от 22.12.2016 было принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Пунктом 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

После принятия встречного иска рассмотрение дела также производится с самого начала (часть 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.01.2017 удовлетворено ходатайство общества о назначении судебной технической и почерковедческой экспертизы и производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Общество 10.03.2017 обратилось с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, которое 13.03.2017 было отозвано.

В суд 04.04.2017 поступило заявление общества о прекращении производства по арбитражному делу в связи с отказом от иска. Суд, изучив заявление и принимая во внимание привлечение к участию в деле третьих лиц, а также наличие встречного искового заявления, определением от 05.04.2016 назначил судебное заседание по рассмотрению данного заявления на 18.05.2017.

При таких обстоятельствах, назначение судебного заседания на более раннюю дату может привести к нарушению требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем судебном извещении. Учитывая, что судебное заседание по рассмотрению заявления о прекращении производства по делу назначено на 18.05.2017, перенесение заседания на более раннюю дату приведет к невозможности своевременного уведомления лиц,

участвующих в деле, и, следовательно, к большему нарушению прав участников процесса.

Правила формирования состава суда регулируются статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Данная норма - проявление принципа неизменности судебного состава. Таким образом, передача дела в производство другого судьи возможна только в предусмотренных законом исключительных случаях, после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Учитывая изложенное, рассмотрев довод заявителя об ускорении рассмотрения заявления о прекращении производства по делу и изучив материалы дела

№ А58-5449/2016, принимая во внимание, что судебное заседание назначено на ближайшую дату с учетом графика назначенных к рассмотрению дел судьи Немытышевой Н.Д., председатель Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления акционерного общества «Строительное управление-888».

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Строительное управление-888» об ускорении рассмотрения заявления о прекращении производства по делу № А58-5449/2016 отказать.

Председатель
Арбитражного суда

Республики ФИО1 Макаров