Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН 1435332885, ОГРН 1181447007070) без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН 1435196181, ОГРН 1071435022120), обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бурый медведь" (ИНН 1435223011, ОГРН 1091435011315) об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 3/1,

с участием представителей: истца – ФИО1 (директор, по паспорту), ООО ЧОП «Бурый медведь» - ФИО2 по доверенности от 20.08.2020 № 1, диплом; ООО «СИГМА» - ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 № 1;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УКОМ" обратилось с исковым заявлением без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью частная охранное предприятие "Бурый медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2020 в 10 час. 00 мин.

ООО "СИГМА", ООО ЧОП "Бурый медведь" заявлено ходатайство от 15.09.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, который, по мнению ответчиков, является обязательным.

Рассмотрев ходатайство ООО "СИГМА", ООО ЧОП "Бурый медведь" от 15.09.2020, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную письменную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на нее. Такой порядок выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами путем доведения требований одной стороны до сведения другой стороны и результатом их рассмотрения.

Указанные черты претензионного порядка урегулирования спора свойственны гражданским правоотношениям, в которых участники (стороны договора) равны между собой в договорных правоотношениях.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно для подачи искового заявления в арбитражный суд в случаях возникновения гражданско-правового спора при наличии установленного законодательством Российской Федерации досудебного порядка его урегулирования.

Между тем, в рассматриваемом случае предметом иска является негаторное требование истца, федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию не предусмотрена.

Более того, суд отмечает, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, поведение ответчиков с очевидностью следует, что принятие истцом мер к внесудебному урегулированию спора по требованиям, направленным на рассмотрение арбитражного суда, не достигло бы своей цели, которое имеет досудебное урегулирование спора, а из поведения ответчиков в данном процессе не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СИГМА", общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бурый медведь" от 15.09.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СИГМА", общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бурый медведь" от 15.09.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова