Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (12.01.1968, уроженца города Ереван Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>; <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим должника члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Заявленная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 с документами о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 24 декабря 2018 года рассмотрение заявленияПАО «Росгосстрах Банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) отложено на 24 января 2018 года.\

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в течение десяти дней с даты получения определения суда, предложено представить в арбитражный суд: в том числе определение Якутского городского суда РС (Я) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №2-2931/2017 (13-2795/2018).

Представителем должника в материалы дела представлена копия определения Якутского городского суда РС(Я) от 20 декабря 2018 года по делу №2-2931/2017 (13-2795/2018) с отметкой о вступлении в законную силу 15 января 2019 года, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, путем взыскания с ФИО1 150 000 рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности.

Ссылаясь на рассрочку исполнения решения, на основании которого заявитель просит признать должника банкротом, представитель должника заявил письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО «Росгосстрах Банк» от 20 декабря 2018 года заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по заявлению о признании должника банкротом до вступления в законную силу вышеуказанного определения Якутского городского суда РС(Я) по делу №2-2931/2017 (13-2795/2018) о рассрочке исполнения судебного акта.

Рассмотрев ходатайство заявителя по делу о приостановлении производства по заявлению признании должника банкротом, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания для приостановления производства по обособленному спору.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривается арбитражным судом и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (заявлению).

Применительно к делам о банкротстве невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого дела означает невозможность рассмотрения одного заявления (ходатайства, жалобы и т.п.) до рассмотрения другого заявления (ходатайства, жалобы и т.п.).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 145 АПК РФ производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником решения Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2017 года по делу №2-2931/2017 о взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу банка 7 159 545 рублей 25 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 997 рублей 73 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество: 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105030:0040:98 401:9 00000577:5/11, принадлежащую ФИО1, ФИО3 на праве общей совместной собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 16 710 762 рубля 40 копеек способом реализации посредством публичных торгов.

Судом установлено, что определением Якутского городского суда РС(Я) от 20 декабря 2018 года по делу №2-2931/2017 (13-2795/2018) ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» к С.С.СБ., ФИО3 о взыскании задолженности, с ФИО1 150 000 рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности.

Указанное определение о предоставлении рассрочки судебного акта вступило в законную силу 15 января 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что определение Якутского городского суда РС(Я) от 20 декабря 2018 года по делу №2-2931/2017 (13-2795/2018) о рассрочке исполнения решения по данному делу вступило в законную силу (15 января 2019 года), оснований для приостановления рассмотрения заявления банка о признании должника несостоятельным (банкротом), у суда не имеется.

Рассмотрев обоснованность заявления публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» суд установил следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение суда о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении одной из процедур банкротства выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности заявления о признании должника банкротом, по результатам которой выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и оставления его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Судом установлено, что на дату рассмотрения обоснованности заявления банка о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 08 августа 2017 года по делу №2-2931/2017 определениемЯкутского городского суда РС(Я) от 20 декабря 2018 года по делу №2-2931/2017 (13-2795/2018), вступившим в законную силу 15 января 2019 года.

Следовательно, срок исполнения вышеуказанного решения, на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора, не наступил.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве приходит к выводу о признании заявления кредитора необоснованным и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

При обращении в арбитражный суд кредитором платёжным поручением от 29 мая 2018 года №12897 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

Учитывая, что должнику рассрочка исполнения решения суда общей юрисдикции произведена после обращения кредитора в арбитражный суд, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 32, 58, 213.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о приостановлении производства по делу № А58-5538/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта Якутского городского суда от 20.12.2018 по делу №2-2931/2017.

Заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) признать необоснованным.

Прекратить производство по делу № А58-5538/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (12.01.1968, уроженца города Ереван Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>; <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Исакова