Определение № А58-5594/12 от 20.06.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б
Тел. (3022) 35-96-26 Тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е. Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДАБАН» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в объединении дела № А58-5594/2012 в одно производство с делом № А58-1603/2012 от 25.03.2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАБАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «Физтех-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, <...>) о признании недействительными решений собрания собственников помещений от 22.01.2010 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Якутск), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Якутск), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Якутск), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Якутск) и общества с ограниченной ответственностью

«Питрс» (ИНН 1435015766, ОГРН 1021401054069; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 4, 2, 48),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАБАН» (далее – истец, ООО «ДАБАН») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «Физтех- Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сервисный Центр «Физтех-Сервис») о признании недействительным решения собрания собственников помещений от 22.01.2010 в офисном здании по адресу: <...>, оформленного протоколом от 22.10.2010 №1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Питрс» (далее – ООО «Питрс»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2013 ООО «Питрс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из состава третьих лиц.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ДАБАН» с указанием номера дела, по которому она подана - А58-5594/2012, поименованная как «Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в объединении дел в одно производство с делом № А58-1603/2012 от 25.03.2013». Заявитель указал, что в рамках дела № А58-1603/2012 им неоднократно заявлено ходатайство об объединении его с настоящим делом № А58- 5594/2012, однако по настоящему делу не вынесено определение о результатах рассмотрения названного ходатайства, что лишило истца права на обжалование.

Определением от 30.05.2013 г. названная апелляционная жалоба принята к производству Четвертого Арбитражного апелляционного суда. Заявителю ООО «ДАБАН» предложено представить уточнение к апелляционной жалобе с указанием в просительной части наименования и даты обжалуемого судебного акта.

На основании распоряжения председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда, согласованного с заместителем председателя

Четвертого арбитражного апелляционного суда, от 11.06.2013 настоящее дело передано от судьи Бушуевой Е. М. судье Скажутиной Е. Н., сформирован состав суда для рассмотрения дела Скажутина Е. Н., Клочкова Н. В., Юдин С. И.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса обжалуются определения арбитражного суда первой инстанции.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит положений о возможности проверки апелляционным судом несуществующего судебного акта первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения

данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ни 25 марта 2013 года, ни в иную другую дату по настоящему делу не выносилось определения об отказе в объединении дела № А58-1603/2012 с делом № А58-5594/2012. Более того, материалы дела № А58-5594/2012 не содержат и самого ходатайства ООО «ДАБАН» об объединении дел.

Заявителем апелляционной жалобы не исполнено предложение апелляционного суда, изложенного в определении суда от 30.05.2013 г., о предоставлении уточнения к апелляционной жалобе с указанием наименования и даты обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на несуществующий судебный акт, то есть на судебный акт, не подлежащий обжалованию в силу закона, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДАБАН» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2012 года об отказе в объединении дел.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.