Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело поисковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.05.2019 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 117 682,14 руб.,

при участии участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское",

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 №45 со сроком действия по 31.12.2020 (удостоверение №013105),

третьего лица ФИО3 по доверенности №50/631 от 14.01.2020 со сроком действия до 31.12.2020 (удостоверение №000536),

в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о взыскании 1 117 682,14 руб., из них 905 652,88 руб. за оказанные услуги переводчика, 212 029,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 09.07.2016 по 25.04.2019.

Определением суда от 14.11.2019 произведена замена ответчика с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца.

19.02.2020 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу с приложением определения Якутского городского суда о принятии административного искового заявления ФИО1 к МУ МВД РФ «Якутское» об оспаривании решения по делу № 2а-2673/2020.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 21 мин. 21.02.2020 до 16 час. 00 мин. 21.02.2020 года.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 21.02.2020 в 16 час. 04 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой А.М., при участии представителей:

от ответчика: ФИО2 по доверенности №45 от 23.12.2019 со сроком действия по 31.12.2020 (удостоверение №013105),

от третьего лица: ФИО3 по доверенности №50/631 от 14.01.2020 со сроком действия до 31.12.2020 (удостоверение №000536),

в отсутствие истца.

В судебном заседании от третьего лица поступила копия административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица.

Представленный документ приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу представители ответчика и 3 лица поддержали.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Из содержания вышеуказанной статьи Кодекса следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Суд исходит из того, что результаты рассмотрения дела № 2а-2673/2020 Якутским городским судом будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в рамках названного дела рассматривается заявление о признании незаконным и необоснованным постановление руководителя следственного управления МУ МВД России «Якутское» от 03.06.2019, связанное с отменой постановления старшего следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» от 05.03.2017, обязании устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 905 652,88 руб. на основании постановления старшего следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» от 05.03.2017.

Таким образом, заявленные по названным делам требования касаются одного и того постановления в связи с чем суд пришел в выводу о том, что результаты заявления по делу № 2а-2673/2020 будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 137, 147, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство истца удовлетворить.

Приостановить производство по делу № А58-5604/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу 2а-2673/2020, рассматриваемому Якутским городским судом.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения.

Судья

Г.Л. Николаева