Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёнова У. Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Прачева Геннадия Васильевича от 06.08.2021 г. № б/н к Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Ленина, д. 6) об обязании произвести дополнительную эмиссию акций и опубликовании в средствах массовой информации условия и порядок размещения дополнительного выпуска ценных бумаг,

при участии в деле третьих лиц: Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РС(Я) (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрации МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности№ 128 от 29.03.2021, паспорту, диплому;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском от 06.08.2021 г. № б/н к Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести дополнительную эмиссию акций и опубликовании в средствах массовой информации условия и порядок размещения дополнительного выпуска ценных бумаг.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда поступили ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца, ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, ходатайство истца об участии при рассмотрении дела по существу при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 09 час. 33 мин. 16.09.2021 года до 22.09.2021 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 12 час. 30 мин. 22.09.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явились:

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда поступило возражение о переходе в основное заседание.

Определением суда от 22.09.2021

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращаясь с иском,
указал на следующие обстоятельства, решением Высшего Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.1996г. по делу №А58-1258/1996 была введена процедура принудительной ликвидации АООТ «Алмазы Якутии». На налоговый орган была возложена обязанность представить в суд ликвидационный баланс. Решением от 7 ноября 1997 г., во исполнение решения Высшего Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.1996 г. № 1258/96, в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьями 21-23 Федерального закона об акционерных обществах, в соответствии с приказом АОЗТ «Алмазы России – Саха» от 31.10.1997 г. № 321, создана ликвидационная комиссия с участием представителей АОЗТ «Алмазы России – Саха», АООТ«Алмазы Якутии» и Государственной налоговой инспекции РС (Я) по г. Мирному по согласованию с регистрирующим органом — Администрацией Мирнинского улуса Республики Саха (Якутия). Согласно актива баланса АООТ «Алмазы Якутии» на 01.04.1998 года в предприятии числились долгосрочные финансовые вложения по коду строки «130» на сумму 1 114 730 тыс. рублей и дебиторская задолженность по коду строки «231» на сумму
1 404 508 тыс. рублей.

Истец, указывая на то, что ликвидационная комиссия АООТ «Алмазы Якутии» не
выполнила свои обязанности для возвращения долгосрочных финансовых вложений и
взыскания дебиторской задолженности в общую конкурсную массу для погашения
требований кредиторов. При этом, ни учредитель АОЗТ «Алмазы России – Саха» ни
налоговый орган Республики Саха (Якутия) не обязали ликвидационную комиссию
обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры банкротства в отношении АООТ
«Алмазы Якутии».

Таким образом, ПАО АК «АЛРОСА» и Межрайонная ИФНС России
№1 по Республики Саха (Якутия) нанесли убытки кредиторам ОАО «Алмазы Якутии» и
его акционерам в соответствии с ч.8 ст.63 ГК РФ ограничив последних в получении
ликвидационной квоты. Бездействие ПАО АК «АЛРОСА» и Межрайонная ИФНС России
№1 по Республики Саха (Якутия) привело к тому, что ОАО «Алмазы Якутии» с 2003 года
находилось в стадии ликвидации, а впоследствии было исключено из ЕГРЮЛ в
административном порядке. Процедура поглощения активов ОАО «Алмазы Якутии» была
осуществлена в процедуре ликвидации ОАО «Алмазы Якутии». Все активы ОАО «Алмазы Якутии» перешли к ПАО АК «АЛРОСА» о чем свидетельствует итоговый
судебный акт по делу №А58-1258/1996.

Кроме того, из проспекта эмиссии АОЗТ «Алмазы России-Саха» утвержденного
Наблюдательным советом АОЗТ «Алмазы России-Саха» от 7-8 августа 1997 года и
опубликованного в средствах массовой информации следует, что все активы ОАО
«Алмазы Якутии» были отчуждены по ничтожным сделкам и на период 1997 года
принадлежали ПАО АК «АЛРОСА». При этом, реестр акционеров ОАО «Алмазы Якутии» не был передан в ликвидационную комиссию, а направлен реестродержателем ООО «АЛРОСА-регистратор» в архив ПАО АК «АЛРОСА».

Истец ссылается на то, что согласно действующему законодательству в результате операции присоединения происходит обмен акций присоединяемого общества на акции основного общества, выпущенные в ходе дополнительной эмиссии, и считает, что ПАО АК «АЛРОСА», на основании договора о присоединении между ОАО «Алмазы Якутии» и ПАО АК «АЛРОСА», осуществила в 2006 году обмен акций ОАО «Алмазы Якутии» на акции ПАО АК «АЛРОСА» за счет дополнительной эмиссии акций эмитента.

Судом установлено, что в рамках дела №А58-7838/2020 истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество), в котором просит принять решение о восстановлении прав акционеров АК «Алмазы Якутии» в полном объеме, не затрагивая прав акционеров АК «Алмазы Якутии», в соответствии с нормами права статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для чего: обязать АК «АЛРОСА» перерегистрировать акции АК «Алмазы Якутии» в акции АК «АЛРОСА»; обязать АК «АЛРОСА» опубликовать информацию о проводимой перерегистрации акций
АК «Алмазы Якутии» в акции АК «АЛРОСА» в федеральных СМИ (в журнале
«Вестник государственной регистрации»), указав дату начала перерегистрации и
дату окончания перерегистрации; обязать АК «АЛРОСА» произвести запись
данных о перерегистрации акций АК «Алмазы Якутии» в акции АК «АЛРОСА» в
журнале учета ценных бумаг АК «АЛРОСА».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу № А58-7838/2020, в иске отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 разъяснено, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Материалами дела№А58-7838/2020, в том числе электронного, подтверждается, следующее.

Как установлено, ОАО «Алмазы Якутии» « (ИНН <***>, ОГРН
1031401520149) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц
на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 14.05.2013.

Решение о ликвидации общества самим обществом не принималось, оно
исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ по
решению уполномоченного органа, то есть в связи с тем, что юридическое лицо в
течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия
регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы
отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Таким образом, общество исключено из ЕГРЮЛ как фактически
прекратившее свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего
юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и
законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего
юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или
должны были узнать о нарушении своих прав.

Кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при
отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи
21.1 Закона № 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов
в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, либо
путем обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в
сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец в
установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок обращался в
регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанциисогласился с выводом суда первой инстанции, применил срок исковой давности, указал, что заявленные истцом требования не основаны на законе: заявляя требования о перерегистрации акций ликвидированного юридического лица в акции ответчика, истец, фактически, просит передать в собственность акции АК «АЛРОСА» (ПАО) лицу, не являющемуся и не являвшемуся (в материалы дела доказательств обратного не представлено) акционером АК «АЛРОСА» (ПАО).

АК «Алмазы Якутии» (ЗАО) ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.1996 по делу № 1258, а 14.05.2013 исключено из реестра юридических лиц.

14.02.2003 Межрайонная инспекция № 1 МНС РФ по Республике Саха (Якутия), в установленном порядке, внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении из него АК «Алмазы Якутии».

Предыдущими наименованиями акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) были: АК «Алмазы России-Саха (АОЗТ), АК «Алмазы России-Саха» (ЗАО), АК «АЛРОСА» (ЗАО), АК «АЛРОСА» (ОАО).

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), учреждена решением учредителей 25 июля 1992 года в соответствии с Указом Президента РФ № 158-с от 19.02.1992 года.

17.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество), как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, за основным государственным регистрационным номером <***> (свидетельство от 17.07.2002, серия 14 №000724010).

Таким образом, акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) не является правопреемником АК «Алмазы Якутии» и не отвечает по обязательствам этого общества, которое являлось самостоятельным юридическим лицом, и в отношении которого 14.02.2003 года Межрайонной инспекцией № 1 МНС Республики Саха (Якутия), в установленном порядке в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

По настоящему делу ФИО1 обратился с иском об обязании произвести дополнительную эмиссию акций и опубликовании в средствах массовой информации условия и порядок размещения дополнительного выпуска ценных бумаг.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска. Ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях.

Таким образом, заявляя требования об обязании произвести дополнительную эмиссию акций, истец, фактически, просит произвести дополнительный выпуск акций АК «АЛРОСА» (ПАО), при этом, не являясь акционером АК «АЛРОСА» (ПАО).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основание иска и предмет проведение дополнительного выпуска ценных бумаг по настоящему делу остались такими же, что и в деле №А58-7838/2020.

Учитывая, что доказательств изменения каких-либо обстоятельств не имеется, суд приходит к выводу, что требование, заявленное по рассматриваемому делуне является новым и ранее рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций в рамках дела №А58-7838/2020.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О разъяснено, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В результате сопоставления иска по рассматриваемому делу и иска, рассмотренному по делу №А58-7838/2020, суд приходит к выводу об их тождественности в данной части: стороны, принимавшие участие при рассмотрении дела №А58-7838/2020, являются участниками настоящего процесса, и совпадении предметов заявленных требований, направленных на достижение одного и того же результата –фактически дополнительной эмиссии акцийАкционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), получение акций АК "АЛРОСА" акционерами АК "Алмазы Якутии".

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В связи с прекращением производства по делу, иные ходатайства ФИО1, суд не рассматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А58-5616/2021 прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.