Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., ознакомившись с заявлением государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство развития туризма и территориального маркетинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными представления, предписания, об отмене постановления;

У С Т А Н О В И Л:

ГАУ РС(Я) «Агентство развития туризма и территориального маркетинга» обратилось с заявлением без даты и номера к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании недействительными представления, предписания, об отмене постановления без указания реквизитов актов в просительной части.

В заявлении имеется ссылка на представление от 27.05.2021 № 17/16-1/14-979, предписание от 27.05.2021 № 17/16-1/14-978, постановление от 12.04.2021 № 1/15.14-2021/48. Указанные акты Минфина приложены к заявлению.

В пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из содержания представления от 27.05.2021 № 17/16-1/14-979 следует, что оно вынесено в целях устранения нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ), следовательно, подлежит оспариванию в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. Указанное также относится к оспариванию предписания.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для юридических лиц – 3 000 рублей.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины, заявителем представлено платежное поручение от 04.08.2021 № 323 об уплате 3 000 рублей. При этом платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств.

Кроме того, в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Как следует из просительной части заявления и как было указано выше, заявитель обратился с требованием о признании недействительными представления, предписания, тем самым учреждением заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера, за каждое из которых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина, которая составит в сумме 6 000 рублей.

При таких условиях, заявителю необходимо доплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, а также представить платежное поручение от 04.08.2021 № 323 об уплате 3 000 рублей с отметкой банка о списании денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Пунктом 4 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должны быть также указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Между тем, в заявлении не содержатся ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют, оспариваемые представление и предписание.

В части требования об отмене постановления в порядке пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отмечает следующее.

В силу положений части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 18 695 рублей.

Исходя из указанного, требование заявителя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит оспариванию в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства.

Таким образом, учреждением заявлены требования подлежащие рассмотрению судом в разных производствах, а заявления должны соответствовать различным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявителю необходимо уточнить требования, а в части требование об оспаривании постановления необходимо обратиться в отдельном производстве с соблюдением части 1, пунктов 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 настоящего Кодекса, части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поступившее заявление без даты и номера подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании вышеуказанных норм процессуального законодательства, суд приходит к выводу об оставлении заявления ГАУ РС(Я) «Агентство развития туризма и территориального маркетинга» без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ГАУ РС(Я) «Агентство развития туризма и территориального маркетинга» оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 06.09.2021 и представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия):

платежное поручение от 04.08.2021 № 323 об уплате 3 000 рублей с отметкой банка о списании денежных средств;

доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей с отметкой о списании денежных средства за рассмотрение второго требования;

дополнение к заявлению с указанием ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют, оспариваемые предписание и представление, а также с уточнением предмета требования (указать реквизиты);

в части требования об оспаривании постановления от 12.04.2021 № 1/15.14-2021/48 обратиться в отдельном производстве с соблюдением части 1, пунктов 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 настоящего Кодекса, части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исключить указанное требование в рамках настоящего спора в деле № А58-5622/21 – представить уточнение требования).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Устинова