Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.06.2020 к Городскому Совету депутатов муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) об отмене решения от 27.02.2020 № 33-2 «Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов МО «Город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016 «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в суд с заявлением от 18.06.2020 к Городскому Совету депутатов муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) об отмене решения от 27.02.2020 № 33-2 «Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов МО «Город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016 «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 дело № 2а-669/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 21.08.2020), поскольку ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, оспариваемое решения нарушает интересы заявителя как индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 27.08.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), назначено предварительное судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 городским Советом депутатов муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) принято решения № 33-2 «Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов МО «Город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016 «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». Согласно которому, венесены изменения в решении городского Совета депутатов МО «Город Томмот» №6-5 от 07.04.2016 «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» заменить на «Алкогольной и спиртосодеражщейпродукцией», тем самым изложив в следующей редакции: «1.2 Пункт 5 изложить в следующей: Уствановить, что минимальное рассточние от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23» и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «Золотая рыбка» микрорайона Синегория», с учетом отсутсвия на территории микрорайона пункта полиции и многочисленных просьб жителей микрорайона о внесении запрета на территории, торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией – 300 метров.»

Несогласившись с вышеуказанным решением ИП ФИО1 обратилась в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В качестве нарушения прав и законных интересов административным истцом указано на лишение заработка, средств на проживания, на свободу выбора на труд и достойную жизнь.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1 части1); об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.2 части 1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1).

Судом по интеллектуальным правам рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (часть 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление Пленума № 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 года № 6-П разъяснено, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения. Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных правовых актов ненормативные правовые акты не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение неопределенным кругом лиц.

Как следует из заявления, ИП ФИО1 оспаривается законность решения от 27.02.2020 № 33-2 «Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов МО «Город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016 «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Рассматривая указанные требования, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариванию подлежит правовой акт, устанавливающий запрет реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23» и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «Золотая рыбка» микрорайона Синегория», с учетом отсутсвия на территории микрорайона пункта полиции и многочисленных просьб жителей микрорайона.

Суд обращает внимание, что в данном случае, запрет реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории образовательных учреждений сами по себе не могут затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как того требует статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 171-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции.

Во исполнение требования пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила N 1425).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 1425 розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 9 Правил N 1425).

Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления поселения является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории поселения, текста муниципального правового акта посредством размещения его в специально установленных местах, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

Информация о специально установленных для обнародования местах доводиться до населения администрацией поселения через средства массовой информации.

В рассматриваемом случае, названное решения является нормативно-правовым актом, регулирующим отношения неопределенного круга лиц в сфере оборота алкогольной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение имеет признаки нормативного правового акта, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, согласно которым нормативными являются такие правовые акты, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение, влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц и направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, рассмотрение заявления о признании такого нормативного правового акта недействующим не отнесено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни к компетенции арбитражных судов, ни к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановление Пленума № 50, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П разъяснено, что из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) передает дело № А58-5678/2020 в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 27, 29, 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А58-5678/2020 в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Направить дело после истечения срока, предусмотренного для обжалования определения.

Судья В.А. Андреев