Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2012 № 6), государственного органа ФИО2 (доверенность от 13.05.2012, без номера), ФИО3 (доверенность от 01.10.2012 № 02/4381),

установил:

во исполнение определения суда от 11.10.2012, с сопроводительным письмом от 30.10.2012 № 02/4854, поступившим в суд 31.10.2012, административный орган представил копии материалов дела № 02-82/12а о нарушении антимонопольного законодательства на 658 л.

В судебном заседании представителями административного органа представлены отзыв без даты и номера, и ходатайство от 311.0.2012, без номера, о приостановлении производства по делу до вынесения судом решения по делу № А58-5415/12.

Представителем заявителя в судебном заседании представлено уточнение без даты и номера, которым заявитель просит признать недействительными решение и предписание по делу № 02-82/12А о нарушении антимонопольного законодательства от 06.07.2012. С уточнением в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающий полномочия ФИО4, копия сопроводительного письма государственного органа от 06.07.2012 № 02/3061а о направлении заявителю копий оспариваемых решения и предписания.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Необходимость приостановления производства по настоящему делу государственный орган обосновывает следующими обстоятельствами.

Оспариваемым решением заявитель признан виновным в нарушении пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» – злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на товарном рынке в виде экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен на один и тот же товар.

Необходимым условием для вменения указанного состава нарушения является установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке.

Доминирующее положение заявителя установлено государственным органом на основании анализа состояния конкуренции на рынке оптовой реализации газового конденсата стабильного, применяемого в качестве котельного топлива, и топлива газоконденсатного печного бытового котельного Республики Саха (Якутия), по результатам которого 29.06.2012 вынесен приказ № 55 о внесении Открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" в Реестр занимающих доминирующее положение хозяйствующих субъектов по товарному рынку: «Оптовая реализация газового конденсата стабильного, применяемого в качестве котельного топлива, и топлива газоконденсатного печного бытового котельного на территории Республики Саха (Якутия)».

Указанный приказ обжалован заявителем в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (дело № А58-5415/2012).

Признание указанного приказа незаконным исключит наличие в действиях заявителя нарушения вмененного ему пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, решение суда по делу № А58-5415/2012 по обжалованию приказа государственного органа имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела № А58-5714/2012 об обжаловании решения государственного органа.

По данным Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-5415/2012, возбужденное определением от 20.09.2012 по заявлению открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным приказа № 55 от 29.06.2012 о включении в реестр хозяйствующих субъектов. Определением от 18.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2012.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражения со стороны заявителя, ходатайство государственного органа о приостановлении производства по делу следует удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А58-5714/2012 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5415/12/12.

Судья

В.В. Столбов