Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в судебном заседании заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 627 906,51 руб.,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 со сроком действия по 31.12.2019 (паспорт);

в отсутствие взыскателя и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовые отправления с идентификаторами № 67700030437931, № 67700030437924, направленные взыскателю и должнику согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, с определениями суда от 13.12.2018 возвращены органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения)

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» о взыскании 4 627 906,51 руб., в том числе: 4 069 474,50 руб.

основного долга по договору на перевозку груза от 01.10.2016 № 01-16, 558 432,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 069 474,50 руб. основного долга по договору на перевозку груза от 01.10.2016 № 01-16, 545 668,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 010,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 14 958 руб. расходов на представителя. В остальной части отказано.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 013401460.

В арбитражный суд 11.12.2018 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве взыскателя по договору уступки права требования от 09.10.2018.

Взыскатель и должник своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие извещенных надлежащим образом взыскателя и должника.

В судебном заседании представитель заявителя представил следующие документы: оригинал исполнительного листа серии ФС № 013401460 (для обозрения), почтовые квитанции в качестве доказательства направления ответчику копии иска и извещения о переуступке права требования, оригинал договора уступки права требования от 09.10.2018 (для обозрения).

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает документы в материалы дела.

Оригинал договора уступки права требования от 09.10.2018 и исполнительный лист серии ФС № 013401460 возвращены представителю заявителя.

Оригинал исполнительного листа отметок об исполнении не имеет, в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся.

Представитель заявителя поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.
Суд, рассмотрев ходатайство, установил следующие обстоятельства.

ИП Дьяконова Т.И. просит произвести замену взыскателя ООО «Альянс» на правопреемника ИП Дьяконову Т.И.

Возражений относительно проведения процессуального правопреемства не поступило.

Рассмотрев поданное заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между ООО «Альянск» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» (должник) задолженности в размере 4 676 112,07 руб., возникшей на основании договора от 01.10.2016 № 01-16, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5732/2018 от 13.08.2018.

Письмом от 08.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомил должника в порядке статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке (передаче) права требования.

Сведения о том, что договор об уступке прав (требований) от 09.10.20108 был признан недействительным, отсутствуют.

Возражений со стороны должника, цедента в ходе рассмотрения заявления не поступило.

Учитывая, что право требования взысканной решением суда от 13.08.2018 по делу № А58-5732/2018 задолженности на основании договора уступки права требования от 09.10.2018 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1, договор цессии является заключенным и не противоречит закону, а также то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд, принимая во внимание рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме № 120 от 30.10.2007, считает, что заявление о проведении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым разъяснить, что процессуальное правопреемство в арбитражном процессе производится на основании судебного акта суда, причем изменение и выдача новых исполнительных листов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, поскольку данные документы предъявляются в соответствующие органы с копией судебного акта, на основании которого производится взыскание и с копией судебного акта, которым произведено процессуальное правопреемство (статьи 30, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья Г.Л. Николаева