Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Немытышева Н. Д., рассмотрев исковое заявление члена Совета директоров «Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог» ФИО1 от 09.02.2016 к "Усть-Алданскому открытому акционерному обществу по ремонту и содержанию автодорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным протокола заседания Совета директоров от 29.12.2015 № 3-015,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.2007 по делу N 2238/07).

В силу положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны споры с участием в качестве истца или ответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Из положений названных норм закона следует, что дела с участием граждан арбитражные суды рассматривают только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Истцу следует обосновать подведомственность спора арбитражному суду с учетом того, что истец является физическим лицом.

Согласно части 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 29.12.2015) "Об акционерных обществах", член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской

Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, истцу следует представить дополнительные пояснения, с указанием какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемым протоколом Совета директоров, указать, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление члена Совета директоров «Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог» ФИО1 от 09.02.2016 подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление члена Совета директоров «Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог» ФИО1 от 09.02.2016 к "Усть-Алданскому открытому акционерному обществу по ремонту и содержанию автодорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным протокола заседания Совета директоров от 29.12.2015 № 3-015, оставить без движения.

Истцу предложить представить в срок до 03 марта 2016 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия):

- обоснование по подведомственности данного спора арбитражному суду с учетом того, что истец является физическим лицом,

- дополнительные пояснения, с указанием на нарушенные какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемым протоколом Совета директоров,

- указать когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении, со ссылкой на доказательства,

- нормативно-правовое обоснование исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Судья Немытышева Н. Д.