Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 622 449,19 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности (удостоверение); от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 256 155 руб. 37 коп. основного долга и 9 366 293 руб. 82 коп. пени за поставленный в апреле и мае 2016 природный газ.

От истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания на короткий срок для ознакомления с материалами дела.

Судом в заседании 21.02.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 28.02.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиновой Ю.И., при участии тех же представителей сторон.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судом, представленные ответчиком дополнительный отзыв на исковое заявление и документы, приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2016 по делу № А58-6710/2014 в удовлетворении исковых требований ОАО «ЯТЭК» к АО «Сахатранснефтегаз» о взыскании задолженности за май 2014 года отказано.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила апелляционная жалоба ОАО «ЯТЭК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2016 по делу № А58-6710/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 15 апреля 2016 года апелляционная жалоба к производству суда принята.

ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о назначении повторной судебно-метрологической экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов. Проведение экспертизы просило поручить Федеральному унитарному предприятию «Всероссийский научно- исследовательский институт метрологической службы».

Определением суда апелляционной инстанции от 02 сентября 2016 года по делу назначена повторная метрологическая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3 Федерального унитарного предприятия

«Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (ФГУП «ВНИМС»), производство по делу приостановлено.

Как следует из определения суда апелляционной инстанции от 02 сентября 2016 года, предметом спора по делу № А58-6710/2014 является взыскание задолженности за поставленный природный газ в мае 2014 года согласно показаниям коммерческого узла учета газа, по которому истец (поставщик) произвел поставку газа на поселок Кысыл-Сыр. Задолженность возникла в связи с тем, что ответчик не согласен оплатить объем природного газа, полученного за указанный период в количестве (объеме) указанном в акте поставки-приема природного газа.

Судом первой инстанции в рамках дела № А58-6710/2014 назначена судебная метрологическая экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы относительно неисправности расходомера-счетчика РС-СПА-М и узла учета в целом открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» в мае 2014 года.

Ответчик обосновывает свое несогласие с заявленным объемом поставленного природного газа заявлением об отсутствии поверки термометра платинового на узле учета газа п. Кысыл-Сыр на основании судебно-технической (метрологической) экспертизы, проведенной ООО «Метрологический центр СТП», который сделал следующие заключения: 1. В составе измерительного комплекса ОАО «ЯТЭК» используется средство измерения по температуре, не поверенное в установленном порядке, в связи с чем измерительный комплекс ОАО «ЯТЭК» не мог применяться в сфере государственного регулирования в мае месяце 2015 года. 2. эксперты выявили превышение предела допускаемой относительной погрешности (до 5,4 % при допустимой относительной погрешности в пределах до 2,5 %).

Свои сомнения относительно полноты выводов экспертов истец обосновывает расчетом расширенной неопределенности измерения объемного расхода газа, приведенного к стандартным условиям по ГОСТ Р 8.741-2011, по программному комплексу «Расходомер ИСО» версия 2.7 от 15.01.2016, в котором ФБУ «Якутский ЦСМ» выявило несоответствие в расчетах экспертов в части ввода данных, а именно дополнительной погрешности.

Также истец ссылается на неисследование экспертами при проведении экспертизы паспорта расходомера-счетчика РС-СПА-М. Заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы суд первой инстанции отклонил.

Ответчиком получена необходимая информация о возможности проведения экспертизы от экспертной организации - Федерального унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (ФГУП

«ВНИИМС»), юридический адрес: 119361, г. Москва, ул. Озёрная, 46, тел. (495) 437-55-77, факс (495) 437-56-56, официальный сайт: www.vniims.ru, (эксперт - Лукашов Юрий Евгеньевич).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ООО «ЯТЭК» ходатайства о назначении судебно-метрологической экспертизы.

Объект, подлежащий исследованию - расходомер-счетчик РС-СПА-М (зав.номер 060397) и узел учета в целом открытого акционерного общества «Якутская топливно- энергетическая компания».

Определением суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2016 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд апелляционной инстанции экспертного заключения эксперта ФИО3 по делу № А58-6710/2014.

Представитель истца в судебном заседании в настоящем деле возражает на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу на том основании, что измерительный комплекс в п. Кысыл-Сыр был полностью заменен, поэтому необходимости в приостановлении не усматривает, в доказательство представил акт проверки технического состояния и применения средств измерений измерительных комплексов газа ОАО «ЯТЭК» от 01.04.2016.

Между тем, из указанного акта следует о виде проводимых работ: проверка целостности ранее установленных пломб, пломбирование узлов и запорной арматуры с заключением: ранее установленные пломбы не нарушены. Дополнительная пломбировка выполнена согласно Инструкции.

Ответчик с актом проверки технического состояния и применения средств измерений измерительных комплексов газа ОАО «ЯТЭК» от 01.04.2016, подтверждающих полную замену узла учета средств измерений, не согласен.

Иных документов ввода в эксплуатацию измерительного комплекса, в связи с полной заменой, не представлено.

Кроме того, предметом исследования в рамках дела № А58-6710/2014 с учетом заявленных истцом требований будет являться удовлетворительная либо неудовлетворительная работа узла учета газа ОАО «ЯТЭК», результаты проведенных в суде первой и апелляционной инстанций метрологических экспертиз, а также работоспособность измерительного комплекса АО «Сахатранснефтегаз» и возможность применения его показателей при определении объемов полученного газа.

Также определением суда от 01.11.2016 по делу № А58-5304/2016 по иску ОАО «ЯТЭК» к АО «Сахатранснефтегаз» о взыскании задолженности и неустойки за газ,

поставленный в июне 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А58- 6710/2014.

В соответствии с пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 06.09.2011 № ВАС- 11388/11 по делу № А56-30253/2010, указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Поскольку обстоятельства дела № А58-6710/2014 аналогичны обстоятельствам рассматриваемого дела и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № 58- 6710/2014.

Также, судом установлено, что в производстве арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-6070/2016 по иску открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" к акционерному обществу

"Сахатранснефтегаз" о взыскании 4 904 345 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременную оплату задолженности за поставленный в августе 2016 года газ.

Представители сторон в судебном заседании пояснили о намерении подать апелляционные жалобы на указанное решение по делу № А58-6070/2016, в связи с несогласием.

Так ответчик пояснил, что поскольку ответчик является газораспределительной организацией, обеспечивающей поставку природного газа потребителям, а не потребителем, неустойка не подлежит начислению, поскольку ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена обязанность именно потребителя уплатить поставщику пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке, а не газораспределительной организации.

В настоящем деле истцом начислены пени за несвоевременную оплату стоимости природного газа, поставленного в апреле и мае 2016 года, при этом неустойка начислена, в том числе на авансовые платежи, истец при этом ссылается на судебную практику (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016 № Ф04- 5844/16 по делу № А46-16209/2015, Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576). В процессе рассмотрения дела в производстве суда от уточнений требований истец отказался, считая, что истец правомерно начислил неустойку, в том числе на авансовые (промежуточные) платежи.

Суд считает, что обстоятельства, которые будут установлены в деле № А58- 6070/2016, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

На основании указанных норм процессуального закона, а также принимая во внимание схожие обстоятельства рассматриваемого дела и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения единообразия, считает необходимым приостановить производство по делу № А58- 5915/2016 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А58-6070/2016.

Руководствуясь статьями 143, 144, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство акционерного общества "Сахатранснефтегаз" о приостановлении производства по делу № А58-5915/2016 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А58-6710/2014 удовлетворить.

Приостановить производство по делу № А58-5915/2016 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А58-6710/2014, а также до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А58-6070/2016.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.И. Белоновская

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).