Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каратаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Имущественный комплекс" о взыскании судебных расходов в сумме 111 999 руб. 30 коп.,

в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 593 484, 68 руб.,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований.

Истец ранее заявленные уточнения не поддерживает, заявил уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 196 315 руб. 23 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением арбитражного суда от 26.02.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская фармация" в иске отказано полностью. С Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская фармация"

в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 982 руб. 00 коп.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2016 по делу № А58-5945/2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2016 оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы истца без удовлетворения.

Определением суда от 17.08.2016 заявление принято к рассмотрению.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО «Нерюнгринская фармация».

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы в материалы дела.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11 часов 15 минут 06.10.2016. Объявление о перерыве опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из картотеки арбитражных дел, материалы дела № А58-5945/2015 поступили от Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа после рассмотрения кассационной жалобы.

Истец просит суд взыскать с ответчика 111999 руб. 30 коп. судебных расходов, в том числе: транспортные расходы 1 инстанция - 56 705 руб. 00 коп., транспортные расходы апелляционная инстанция- 7 040 руб. 30 коп., гостиничные услуги 1 инстанция - 26 744 руб. 00 коп., гостиничные услуги во время представления интересов в суде апелляционной инстанции - 6 510 руб. 00 коп., иные расходы за представительство в суде первой инстанции - 9 000 руб. 00 коп., иные расходы за представительство в суде апелляционной инстанции6 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных судебных расходов истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В подтверждение транспортных расходов (расходов на проезд) на сумму 56705,00 руб., расходы на гостиничные услуги на сумму 26 744 руб., расходы на суточные на сумму 9 000 руб., в период участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, истец представил следующие документы: в подтверждение перелета 13.01.2016 по маршруту Нерюнгри – Якутск: электронный билет от 11.01.2016 № 849 2421139125 6, посадочный талон от 13.01.2016 № 21, квитанция разных сборов от 11.01.2016 К 95 № 61478279- стоимость билета 11 500,00 руб., стоимость услуги по продаже двух билетов от 11.01.2016 в сумме 1300,00 руб., перелет 15.01.2016 по маршруту Якутск – Нерюнгри: электронный билет от 02.02.2016 № 849 2421139131 5, посадочный талон от 15.01.2016 № 1- стоимость билета 11 500,00 руб., перелет 08.02.2016 по маршруту Нерюнгри – Якутск: электронный билет от 02.02.2016 № 849 6144862718 посадочный талон от 08.02.2016 № 11, квитанция разных сборов от 02.02.2016 К 95 № 64947018, стоимость билета 10 135,00 руб., стоимость услуги по продаже двух билетов от 02.02.2016 1000,00 руб.; перелет 10.02.2016 по маршруту Якутск – Нерюнгри: электронный билет от 02.02.2016 № 849 6144863114, посадочный талон от 10.02.2016 № 8, стоимость билета 10 135,00 руб.; перелет 25.02.2016 года по маршруту Нерюнгри –Якутск: электронный билет от 16.02.2016 № 849 6145328816, справка от 16.03.2016 № 4/416, квитанции разных сборов от 16.02.2016 К 95 № 64947113, стоимость билета 10 135,00 руб., стоимость услуги по продаже двух билетов от 02.02.2016- 1000,00 руб.; расходы на гостиничные услуги: с 13.01.2016 по 15.01.2016 гостиница «Стерх» - счет № 14268 от 13.01.2016, квитанция № 34 от 13.01.2016 на сумму 8352,00 руб.; с 08.02.2016 по 10.02.2016 гостиница «Стерх» - счет № 14445 от 08.02.2016 квитанция № 308 от 08.02.2016 на сумму 8712,00 руб., с 25.02.2016 по 27.02.2016 гостиница «Стерх»- счет № 14737 от 25.02.2016 квитанция № 443 от 25.02.2016 на сумму 9680,00 руб.; расходы на суточные: суточные за период нахождения в пути и проживания в г. Якутске с 13.01.2016 по 15.01.2016 на сумму 3 000 руб., подтверждены авансовым отчетом № 1 от 15.01.2016, командировочным удостоверением № 1 от 11.01.2016, суточные за период нахождения в пути и проживания в г. Якутске с 08.02.2016 по 10.02.2016 в сумме 3 000 руб., подтверждены авансовым отчетом № 4 от 12.02.2016, командировочным удостоверением № 2 от 05.02.2016, суточные за период нахождения в пути и

проживания в г. Якутске с 25.02.2016 по 27.02.2016 в сумме 3 000 руб. подтверждены авансовым отчетом № 6 от 01.03.2016, командировочным удостоверением № 3 от 24.02.2016.

В подтверждение транспортных расходов (расходов на проезд) на сумму 7 040,30 руб., расходы на гостиничные услуги на сумму 6 510 руб., расходы на суточные на сумму 6 000 руб., в период участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, истец представил следующие документы: проезд железнодорожным транспортом (плацкарт) с 18.06.2016 по 19.06.2016 по маршруту Нерюнгри –Сковородино представлены электронный билет от 19.05.2016 № 74264697291115 квитанция разных сборов от 19.05.2016 К 95 № 64959427 - стоимость билета 1 151,00 руб., стоимость услуги по продаже трех билетов от 19.05.2016 - 750,00 руб., проезд железнодорожным транспортом (плацкарт) с 19.06.2016 по 20.06.2016 по маршруту Сковородино - Чита2 - электронный билет от 19.05.2016 № 74264697292633, стоимость билета 2282,70 руб.; проезд железнодорожным транспортом (плацкарт) с 22.06.2016 по 23.06.2016 по маршруту Чита2 – Нерюнгри - электронный билет от 19.05.2016 № 74364697300440, стоимость билета 2 856,60 руб.; расходы на гостиничные услуги: с 20.06.2016 по 22.06.2016 гостиница «Аркадия» - счет № 23672 от 20.06.2016 квитанция № 5488 от 20.06.2016 на сумму 6 510,00 руб., суточные за проживание в г. Чита с 20.06.2016 по 22.01.2016 - авансовый отчет № 1 от 15.01.2016, командировочное удостоверение № 1 от 11.01.2016 на сумму 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставил отзыв, согласно которому указал о чрезмерности расходов ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном

споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании ч. 1 ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч. 4 ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если

иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению НДФЛ, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

В судебной практике имеется позиция, основанная на том, что ограничение размера суточных, установленное для целей налогообложения п. 3 ст. 217 НК РФ, подлежит применению и при взыскании суточных в качестве судебных расходов (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 № 08АП-4425/2014 по делу № А81-150/2013).

Вместе с тем в решении ВАС РФ от 26.01.2005 № 16141/04 указано, что действующее законодательство не исходит из того, что законно установленные нормы суточных должны быть по размеру одинаковыми для работников различных организаций. Размер возмещения определяется исходя из финансовых возможностей организации.

В связи с этим в судебной практике сложилось иное мнение о том, что в качестве судебных расходов могут быть взысканы суточные в размере, превышающем 700 рублей за каждый день нахождения в командировке. При этом указано, что п. 3 ст. 217 НК РФ определяет размер суточных исключительно для целей налогообложения (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 № 07АП-8273/2012 по делу № А45-18520/2012, Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу № А40-158013/2012).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) расходы, связанные с участием привлеченных представителей в судебных заседаниях, подготовкой процессуальных документов, а также с

проездом к месту проведения судебного заседания и обратно, суточные, проживание в гостинице, являются судебными расходами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражные суды могут принять во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 по делу № А40-52568/04-134-115)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), разъяснил, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за

транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО «Имущественный комплекс» от 11.10.2013 № 94 утверждено Положение о служебных командировках работников ОАО «Имущественный комплекс».

Пунктом 4.1.1 которого установлены размер суточных за каждый день нахождения в командировке, в том числе и в пути к месту служебной командировки и обратно – 1 000 руб. при командировке в пределах РФ.

Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции принимали представители истца: работник ФИО1 (командировочное удостоверение № 01 от 11.01.2016, № 2 от 05.02.2016), работник ФИО2 (командировочное удостоверение № 3 от 24.02.2016).

Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в г. Чита принял представитель истца- работник ФИО2 (командировочное удостоверение № 5 от 18.06.2016)

С учетом изложенного, материалами дела подтверждены расходы заявителя на проезд, суточные и проживание, подлежат возмещению ответчиком расходы в размере 111 999,30 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявителем понесенных судебных расходов в сумме 111 999,30 руб.

Доказательства в обоснование доводов о чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не предоставлены.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111 999 руб. 30 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Д. Немытышева