Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. в порядке взаимозаменяемости судьи Федоровой М. И. на основании ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью жилищно- коммунальное хозяйство "Строительное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-голд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным подключения к канализации и принудительном демонтаже канализационной сети,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью жилищно- коммунальное хозяйство "Строительное" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-голд":

признать незаконным действия по подключению канализационной трубы к системе канализации первого колодца, проложенной под многоквартирным домом № 16 по ул. Халтурина г. Якутска,

обязать демонтировать канализационную трубу, проложенную под многоквартирным домом № 16 по ул. Халтурина г. Якутска.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Между тем, к исковому заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., т.е. за одно требование.

В соответствии с ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Согласно ч.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

4. В соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает.

Адрес для корреспонденции: 677980, <...>, бокс 8; при переписке указать номер дела.

Справочная служба: тел./факс <***>, (4112) 42-05-32.

Судья Т. С. Шамаева