Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области заявлением ФИО1 о внесении изменений в исполнительный лист в части наименований взыскателя и должника в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "Восток" к федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о взыскании 18 274 642 руб.,

при участии в судебном заседании:

заявитель ФИО1 - по паспорту;

от должника: ФИО2 - по доверенности от 13.03.2013 № 08/36-195;

от взыскателя: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" убытков с учетом

уточнения в размере 18 274 642 руб., понесенных в результате исполнения договора на производство дноуглубительных работ от 12.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2012 года иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 18 274 642 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 112 373, 21 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2012 по настоящему делу оставлено без изменения.

30.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "Восток" представило в суд заявление о возмещении судебных расходов (издержек) в сумме 287 478,70 руб., впоследствии заявитель уточнил заявление до 2 255 310,70 руб., в том числе по договору об оказании юридических услуг от 08.09.2010 в размере 2 077 464 руб., судебные издержки, связанные с участием представителя в судебных заседаниях в размере 177 846,70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2013 с федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "Восток" взысканы судебные расходы в размере 262 846,7 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2013 года по делу № А58-6003/2011 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) был выдан исполнительный лист серии АС № 004300760 на взыскание с федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "Восток" судебных расходов в размере 262 846,7 рублей.

20.12.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ФИО1 о внесении изменений в исполнительный лист серии АС № 004300760 в части:

- наименования взыскателя - на ФИО1;

- наименования должника - на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Нормативно-правовым основанием заявления указаны ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от взыскателя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в судебном заседании в отсутствие представителя взыскателя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие взыскателя.

21.01.2014 в материалы дела поступило ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела квитанции и описи вложения, подтверждающих направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов.

24.01.2014 в материалы дела от должника поступило возражение от 24.01.2014 № 08/36-297 на заявление о внесении изменений в исполнительный лист.

27.01.2014 от взыскателя поступил отзыв на заявление о внесении изменений в исполнительный лист.

Заявитель ФИО1 поддержала заявление в полном объеме.

Должник с заявлением не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, руководствуясь статями 159, 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 18 час. 00 мин. 30.01.2014.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 18 час. 00 мин. 30.01.2014.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание ведется с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Дело слушается в том же составе суда.

В судебное заседание явились:

заявитель ФИО1 - по паспорту;

от должника: ФИО2 - по доверенности от 13.03.2013 № 08/36-195;

от взыскателя: ФИО3 - по выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2014.

Взыскатель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «Восток».

30.01.2014 в материалы дела от взыскателя поступило дополнение к отзыву на заявление.

Заявитель поддержала заявление.

Должник с заявлением ФИО1 не согласен.

Взыскатель заявление о внесении изменений в исполнительный лист поддерживает.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела документов, представленных лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По условиям договора уступки права требования от 02.09.2013 № 01/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «ВОСТОК» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования присужденных в пользу цедента денежных средств:

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», именуемого в дальнейшем "Должник", 1 471 699 руб. 05 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2011 по 26.11.2012 в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от17.05.2013 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу № А58-102/2013. Судебные акты вступили в законную силу 20.08.2013;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» именуемого в дальнейшем "Должник" судебные издержки в размере 85 024 руб. 40 коп. в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2013 по делу № А58-6348/2011. Судебный акт вступил в законную силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 19.08.2013;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ранее именованного Федеральным государственным учреждением «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и

судоходства»), именуемого в дальнейшем "Должник", судебные расходы в размере 262 846 руб. 70 коп. в соответствии с определением Арбитражным судом Республика Саха (Якутия) от 05.06.2013 по делу № А58-6003/2011. Судебный акт вступил в законную силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 300 000 рублей. Платеж осуществляется в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора в порядке 100-процентной предварительной оплаты (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения оплаты, цедент передает цессионарию решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, исполнительный лист (по его получении) по делу № А58-102/2013, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, исполнительный лист (по его получению) по делу № А58-6348/2011, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, исполнительный лист (по его получении) по делу № А58-6003/2011.

Обязанности цедента по договору считаются исполненными со дня уведомления должника об уступке прав требования по договору при условии передачи цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права требования цедента к должнику (пункт 5.4 договора), а обязанности цессионария - со дня осуществления цессионарием оплаты по договору (пункт 5.5 договора).

Актом приема-передачи от 05.09.2013 общество с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «ВОСТОК» передал ФИО1 документы в соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 02.09.2013 № 01/09, акт подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей сторон.

ФИО1 произвела оплату за уступаемое право требования в сумме 300 000 руб., что следует из платежного поручения от 04.09.2013 № 1.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитор переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора уступки права (требования) выступает обязательство должника, на основании которого кредитор имеет право требования.

По своей правовой природе договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве.

При заключении договора стороны должны обозначить обязательство, это необходимое условие определения предмета договора.

Из договора уступки права требования от 04.09.2013 № 1 следует, что сторонами согласованы предмет договора, установлены взаимные обязательства, договор соответствует требованиям действующего законодательства.

В возражении от 24.01.2014 № 08/36-297 на заявление о внесении изменений в исполнительный лист должник просит в удовлетворении заявленного требования отказать полностью. Должник считает, что по договору № 01/09 от 02.09.2013 ФИО1 передано уже погашенное требование, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные права погашены зачетом. Уведомление о погашении встречных обязательств зачетом от 07.11.2013 было направлено взыскателю 12.11.2013. Таким образом, погашение обязательств зачетом было осуществлено на основании уведомления о проведении взаимных расчетов от 07.11.2013. Письмом от 13.11.2013 ФИО1 была уведомлена о фактическом отсутствии переданного ей взыскателем требования, в связи с погашением зачетом прав (требований) перед взыскателем.

В отзыве на заявление о внесении изменений в исполнительный лист взыскатель полагает, что заявление о внесении изменений в исполнительный лист в части наименования взыскателя и должника является обоснованным и подлежит

удовлетворению, а также поясняет, что взыскатель не имел в ноябре 2013 года оснований для проведения взаимных расчетов с Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» путем зачета долга, поскольку переуступка прав по договору №01/09 от 02.09.2013 была проведена в сентябре 2013 года. Уведомление об уступке права требования (исх. №47 от 19.09.2013) получено должником ФБУ «Администрация Ленского бассейна» ранее поступления от него документов в адрес взыскателя о проведении взаимных расчетов.

В дополнении к отзыву на заявление взыскатель указывает на то, что право требования по договору цессии переходит Цессионарию (ФИО1) с момента заключения договора уступки. Датой заключения договора №01/09 уступки прав требования (цессии) является 02.09.2013. Уведомление об уступке права требования получено ответчиком 11.11.2013. Уведомление о погашении встречных обязательств зачетом от 07.11.2013 направлено ответчиком 12.11.2013, т.е. после получения уведомления об уступке права требования. Уведомление о погашении встречных обязательств зачетом получено взыскателем 23.12.2013, т.е. после подачи заявления ФИО1 о внесении изменений в исполнительный лист. Также, в порядке, предусмотренном положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации организаций, взыскатель не имело оснований произвести зачет встречных требований, поскольку погашение кредиторской задолженности при ликвидации производится в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы должника о том, что по договору от 02.09.2013 № 01/09 ФИО1 было передано уже погашенное требование, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке прав письмом от 07.11.2013, которое вручено получателю 11.11.2013.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Таким образом, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В данном случае, уведомление о погашении встречных обязательств получено взыскателем 23.12.2013.

Таким образом, должник известил взыскателя о погашении встречных обязательств после получения уведомления об уступке прав требования.

В силу изложенного, суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство взыскателя – заменить общество с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «Восток» на ФИО1.

ФИО1 просит внести изменения в исполнительный лист в части наименования должника на федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Из материалов дела следует, что распоряжением Федерального агентства государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 20.02.2013 № АД-52-р наименование федерального государственного учреждения «Ленское бассейновое государственное управление водных путей и судоходства» изменено на федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 14-АА № 002035873, выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заменить наименование должника на федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство взыскателя – заменить общество с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «Восток» на ФИО1.

Заменить наименование должника на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Определение может быть обжаловано.

Судья

А.В. Гуляева