Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению ФИО1 (заявитель) к Вилюйскому отделу Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) (административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2011 о назначении административного наказания по делу № 208,

с участием представителей: заявителя: не явились, извещены; административного органа: не явились, извещены,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания от 22.09.2011 № 208.

Административным органом направлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявителем направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с прохождением планового медосмотра для продления срока действия медосвидетельствования, просит назначить судебное заседание на более поздний срок.

Ходатайство судом рассмотрено, оснований для удовлетворения не установлено по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, в арбитражный суд обжалуется только постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа от 22.09.2011 № 208 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде наложения штрафа в сумме 500 руб. как физическое лицо.

Таким образом, заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах на основании изложенных норм права, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказать.

Производство по заявлению Куличкиной Анны Прокопьевны прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Евсеева