Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сигма» о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы документов в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" ( ИНН 1435196181,ОГРН 1071435022120) к обществу с ограниченной ответственностью "Уком"(ИНН 1435332885,ОГРН 1181447007070) о признании недействительным дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), с участием представителей: истца – Суслова В.А. директора по паспорту, Албу А.В. по доверенности от 13.01.2021 № 5, ответчика – Мун О.А. директора по паспорту, Невидомского М.А. по доверенности от 20.05.2019 (после перерыва), третье лицо – не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уком" о признании недействительным дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды № 5 недвижимого имущества от 11.11.2019, сторонами по которому являются Арендодатель – ООО «Сигма» и Арендатор – ООО «Уком».

Истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы документов, в ходатайстве сформулированы вопросы перед экспертами – выполнена ли подпись от имени ФИО1 в строке «Арендодатель» на четвертой странице Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 - ФИО1 или она исполнена иным лицом с подражанием подписи ФИО1; выполнены ли все листы Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 сторонами, по которому являются Арендодатель – ООО «Сигма» и Арендатор – ООО «Уком» в один прием; мог ли четвёртый лист Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5, сторонами, по которому являются Арендодатель – ООО «Сигма» и Арендатор – ООО «Уком», ранее принадлежать другому документу; соответствует ли время изготовления четвёртого листа Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 сторонами, по которому являются Арендодатель – ООО «Сигма» и Арендатор – ООО «Уком», указанной в нем дате, т.е. 31.03.2020; на одном или разных принтерах отпечатаны первые три страницы Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 и его четвёртая страница; проведение судебной почерковедческой и технической экспертизы документов истец предлагает поручить экспертным организациям – АНО «Центральное бюро независимых экспертиз», ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы», ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы», ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации», ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», АНО «Ассоциация криминалистов и судебных экспертов», ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы», Экспертное учреждение АНО «Бюро судебных экспертиз»; обязанность по оплате экспертного исследования истец предлагает возложить на ООО «Сигма»; истец просит для назначения экспертизы истребовать у ООО «Уком» оригинал дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5,

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что оспариваемое дополнительное соглашение является сделкой, совершенной с пороком формы и пороком воли; считает, что в оспариваемом дополнительном соглашении подпись директора ООО «Сигма» является поддельной, в связи с чем требование о подписании лицом, совершающим сделку, не исполнено, следовательно, письменная форма сделки не может считаться соблюденной; в данном случае истец считает, что отсутствует воля и волеизъявление ООО «Сигма» на подписание оспариваемого дополнительного соглашения, т.к. в связи с подделкой подписи, учиненной в дополнительном соглашении, нарушен порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; при подозрении на наличие искажающего воздействия на документ или его фабрикацию, иным способом, кроме как путем проведения экспертизы, установить фактические обстоятельства не представляется возможным ввиду отсутствия у арбитражного суда специальных познаний; 28.09.2020 Следственной частью по РОПД МВД РС (Я) возбуждено уголовное дело, по которому ООО «Сигма» признано потерпевшим лицом; 10.04.2020 в Управление Росреестра по РС (Я) через ГАУ МФЦ «Мои документы» ООО «Уком» представило на государственную регистрацию оспариваемого дополнительного соглашения три оригинала документа, в июле 2020 года из архива Управления Росреестра по РС (Я) были изъяты материалы регистрационного дела, в том числе два оригинала, третий оригинал был получен ООО «Уком» после проведения государственной регистрации; истец считает, что перед экспертами необходимо поставить все пять вопросов с учетом необходимости назначения технической экспертизы документов, т.к. по мнению истца, имеются основания полагать, что ответчиком сфальцифицирован оспариваемый документ либо путем подделки подписи ФИО1, либо путем замены четвертой страницы документа, взятого с иного другого документа, поскольку директор ООО «Сигма» не подписывал оспариваемое дополнительное соглашение.

Ответчик возражает против ходатайства истца по основаниям, указанным в ходатайстве (том 2, л.д. 75), возражениях на ходатайство (том 3, л.д. 30 – 31).

Кроме того, ответчиком заявлено о том, что в случае удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы экспертизу следует поручить иной экспертной организации – ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», кроме того, ответчик считает, что экспертиза не может быть поручена ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», т.к. указанная организация провела экспертное почерковедческое исследование на основании заявления истца, и истец предоставил в материалы дела копию акта экспертного исследования от 17.11.2020 № 2129/5-6.

Судом были направлены судебные запросы в экспертные организации – ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», АНО «Центральное бюро независимых экспертиз», ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы», ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы», ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации», ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», АНО «Ассоциация криминалистов и судебных экспертов», ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы», Экспертное учреждение АНО «Бюро судебных экспертиз» о возможности/невозможности проведения почерковедческой и технической экспертизы документов.

Во исполнение судебного запроса экспертными организациями ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», АНО «Центральное бюро независимых экспертиз», ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» представлены ответы о возможности/невозможности проведения почерковедческой и технической экспертизы документов, сроках ее проведения, стоимости ее проведения, документах, необходимых для проведения экспертизы.

Иными экспертными организациями ответы не предоставлены.

Судом установлено, что в Управлении Росреестра по РС (Я) были изъяты правоустанавливающие документы для регистрации сделки обременения права на помещения, расположенные по адресу: РС (Я), <...>, в одном экземпляре; оригинал дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды № 5 недвижимого имущества не может быть предоставлен в связи с тем, что указанный документ признан в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественным доказательством и хранится в уголовном деле, 15.12.2020 вынесено постановление о назначении комплексной дополнительной судебно-технической и почерковедческой экспертизы, после окончания которой указанные в запросе документы будут представлены по дополнительному запросу.

Один экземпляр оригинала дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды № 5 недвижимого имущества находится у ответчика ООО «Уком».

Кроме того, ООО «Уком» указывает, что представителем ответчика после государственной регистрации было получено два оригинала дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды № 5 недвижимого имуществ, один из которых был направлен им 14.05.2020 в адрес ООО «Сигма» и получен им.

Между тем, ООО «Сигма» отрицает факт получения данного документа, считает, что истцом был получен 18.05.2020 от ООО «Уком» иной документ в почтовом вложении, направленном ООО «Уком» 14.05.2020.

Таким образом, судом установлено, что имеется один оригинал оспариваемого дополнительного соглашения у ответчика ООО «Уком» и один оригинал дополнительного соглашения – в материалах уголовного дела.

Как следует из ответов экспертных организаций для ответа на вопрос – соответствует ли время изготовления четвёртого листа Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 сторонами, по которому являются Арендодатель – ООО «Сигма» и Арендатор – ООО «Уком», указанной в нем дате, т.е. 31.03.2020 – необходимо повреждение/разрушение оспариваемого дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5.

Ответчик ООО «Уком» категорически возражает против повреждения/разрушения оспариваемого документа, с учетом указанного обстоятельства ставит перед экспертом остальные четыре вопроса, поставленные ООО «Сигма» в ходатайстве, кроме того повторно считает, что проведение экспертизы необходимо поручить ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» (том 5, л.д. 13 – 15).

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности постановки перед экспертами вопроса, поставленного истцом, – соответствует ли время изготовления четвёртого листа Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 сторонами, по которому являются Арендодатель – ООО «Сигма» и Арендатор – ООО «Уком», указанной в нем дате, т.е. 31.03.2020.

Из представленных ответов экспертных организаций о возможности проведения почерковедческой и технической экспертизы документов без учета постановки вопроса, для ответа на который необходимо повреждение/разрушение оспариваемого документа, сроках проведения, стоимости проведения, документах, необходимых для проведения экспертизы следует, что имеют возможность проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам четыре экспертные организации - ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

Представитель истца поддерживает ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы документов, в материалы дела ранее было представлено платежное поручение от 13.10.2020 № 186 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 100 000 рублей.

Представитель ответчика возражает против проведениясудебной почерковедческой и технической экспертизы документов, в случае ее назначения просит учесть ранее представленные возражения.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд, принимая во внимание доводы истца, необходимость получения ответов на вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, при рассмотрении настоящего спора необходимо разъяснение возникающих вопросов, требующих специальных знаний, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «Сигма» о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы документов.

С учетом ответов экспертных организаций – ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» - о возможности проведения почерковедческой и технической экспертизы документов, сроках ее проведения, стоимости ее проведения, документах, необходимых для проведения экспертизы, суд считает возможным поручить проведение судебной почерковедческой и технической экспертизы документов экспертам федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», в том числе проведение судебной почерковедческой экспертизы экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проведение судебной технической экспертизы документов - экспертам ФИО12, ФИО5, ФИО13.

Суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы: выполнена ли подпись от имени ФИО1 в строке «Арендодатель» на четвертой странице Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 ФИО1 или она исполнена иным лицом с подражанием подписи ФИО1; выполнены ли все листы Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5, сторонами по которому являются Арендодатель – ООО «Сигма» и Арендатор – ООО «Уком», в один прием; мог ли четвёртый лист Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5, сторонами по которому являются Арендодатель – ООО «Сигма» и Арендатор – ООО «Уком», ранее принадлежать другому документу; на одном или разных принтерах отпечатаны первые три страницы Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 и его четвёртая страница.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражный судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

На основании указанных норм Кодекса, суд приходит к выводу о приостановлении производства по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сигма» о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы документов удовлетворить.

Назначить судебную почерковедческую и техническую экспертизу документов, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени ФИО1 в строке «Арендодатель» на четвертой странице Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 ФИО1 или она исполнена иным лицом с подражанием подписи ФИО1?

2. Выполнены ли все листы Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5, сторонами по которому являются Арендодатель – ООО «Сигма» и Арендатор – ООО «Уком», в один прием?

3. Мог ли четвёртый лист Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5, сторонами по которому являются Арендодатель – ООО «Сигма» и Арендатор – ООО «Уком», ранее принадлежать другому документу?

4. На одном или разных принтерах отпечатаны первые три страницы Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 и его четвёртая страница?

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручить экспертам федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 664081, <...>; e-mail: irkutskaya_lse@minjust.ru) – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Проведение судебной технической экспертизы документов поручить экспертам федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 664081, <...>; e-mail: irkutskaya_lse@minjust.ru) – ФИО12, ФИО5, ФИО13.

В распоряжение экспертов предоставить:

1.оригинал Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5;

2.оригиналы документов:

- договора процентного займа от 15.05.2017 № 1;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2017;

- акта приема-передачи недвижимого имущества от 28.06.2017;

- договора на оказание охранных услуг от 27.04.2018;

- договора аренды недвижимого имущества от 28.05.2018 № 1;

- договора оказания юридической помощи от 10.08.2018 № 16;

- договора аренды недвижимого имущества от 15.09.2018 № 2;

- соглашения о внесении дополнения в договор аренды от 30.11.2018;

- договора аренды транспортного средства с экипажем от 31.12.2019 № 1;

- договора аренды транспортного средства с экипажем от 31.12.2018 № 1;

- решения единственного участника ООО «Сигма» о назначении себя на должность единоличного исполнительного органа от 30.03.2020 № 1;

- доверенности от 14.01.2020 № 1 на ФИО2;

- доверенности от 11.06.2020 № 2 на ФИО14;

- доверенности от 18.06.2020 № 2 на ФИО2;

- уведомления об одностороннем расторжении арендодателем договора аренды недвижимого имущества с ООО «Уком» от 26.06.2020 – 25 штук;

- уведомления о возможном представлении на государственную регистрацию поддельных договоров от 16.07.2020 № 11;

- запроса о предоставлении сведений от 16.10.2020 № 34;

- доверенности от 14.01.2020 № 1 на ФИО2;

- договора аренды недвижимого имущества от 30.10.2018 № 1/1;

- уведомления об отсутствии фактических арендных взаимоотношений от 30.12.2020 № 7;

- вторичного уведомления арендатору об отказе арендодателя от продления арендных отношений от 4.05.2020;

- соглашения о внесении изменений в договор аренды от 30.06.2018;

- договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 № 2;

- акта сверки между ООО «Уком» и ИП ФИО1 на 31.12.2018;

- уведомления об отсутствии арендных взаимоотношений от 23.07.2020 № 3.

3.образцы почерка и подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 27 января 2021 года на 10 (десяти) листах.

Установить срок проведения экспертизы до 22.03.2021.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Запретить частичное или полное уничтожение, разрушение в ходе проведения судебной технической экспертизы документов оригинала Дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5.

Размер вознаграждения экспертов составляет 61 750, 00 рублей. Оплата вознаграждения экспертов будет произведена после представления заключения с приложением счета на оплату.

Производство по делу № А58-6023/2020 приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления определения в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова