Определение № А58-6072/11 от 17.05.2012 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д. С., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенаСтройСервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2012 года по делу № А58- 6072/2011 по иску индивидуального предпринимателя Куличкина Ивана Иннокентьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенаСтройСервис» о взыскании 443 650 рублей

(суд первой инстанции: Николаева Г.Л.)

при участии в судебном заседании:

от Куличкина И. И. (ОГРН 309143519800050, ИНН 143520837328; адрес: 677014, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Борисовка 2-й кв-л, 1, 4): не явился, извещен;

от ООО «ЛенаСтройСервис» (ОГРН 1081435011987, ИНН 1435208951; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ойунского ул, 25, 44): не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Куличкин Иван Иннокентьевич (далее – истец, Куличкин И. И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенаСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «ЛенаСтройСервис») о взыскании 443 650 рублей задолженности по договору подряда от 23.05.2011 № 3, в том числе основной долг 420 446 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2011 по 17.01.2012 18 297 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 641, 97 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2012 года иск удовлетворен, с ООО «ЛенаСтройСервис» в пользу Куличкина И. И. взыскано 420 446 рублей основного долга по договору подряда от 23.05.2011 № 3; 18 297 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 17.01.2012, а также 11 641, 97 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не извещал его о выполнении работ и о готовности сдать их результат, ответчик не имел возможности предоставить возражения на односторонние акты выполненных работ, в связи с чем односторонние акты истца о выполнении работ не могут служить основанием для оплаты. Также заявитель апелляционной жалобы указал на незаключенность договора подряда № 3 от 23.05.2011, поскольку в договоре не согласованы существенные условия по видам и объему работ, техническое задание ответчиком не утверждено. Кроме того ответчик указывает, что не согласен с отказом суда в принятии встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

29 февраля 2012 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило встречное исковое заявление ООО «ЛенаСтройСервис» о признании недействительными односторонних актов выполненных работ № 16 от 08.06.2011 на сумму 276 720 рублей, № 17 от 22.06.2011 на сумму 720 446 рублей, № 16/1 от 15.06.2011 на сумму 389 846 рублей, № 15 от 01.06.2011 на сумму 53 8890 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. То есть вопрос о принятии встречного искового заявления должен

разрешаться на основании статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения встречного искового заявления судом выносится определение о принятии встречного искового заявления либо определение о возвращении встречного искового заявления.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм не разрешил надлежащим образом вопрос о принятии встречного искового заявления, результат разрешения этого вопроса в виде определения в материалах дела отсутствует.

Из протокола судебного заседания от 01.03.2012 (т. 2, л.д. 35-36) следует, что суд пришел к выводу об отказе в принятии встречного искового заявления.

Из аудиозаписи судебного заседания 01 марта 2012 года (28:15) следует, что суд отказал в принятии встречного искового заявления в связи с процессуальными сроками рассмотрения дела.

Указанные выводы суда определениями, по смыслу статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются, кроме того такой результат рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления как отказ в принятии, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, вопрос о принятии встречного искового заявления судом первой инстанции не разрешен.

В абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд по какому- то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Кроме того, для установления обстоятельства получения актов выполненных работ, направленных почтовым отправлением № 67701840000858, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросить в Управлении федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - ФГУП «Почта России» сведения об операциях обработки почтового отправления с почтовым идентификатором № 67701840000858.

Учитывая необходимость разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления ООО «ЛенаСтройСервис», а также совершения иных процессуальных действий суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

о п р е д е л и л:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Отложить рассмотрение дела до 10 час. 40 мин. 14 июня 2012 года. Судебное заседание состоится в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, <...> б.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Явка в судебное заседание – по усмотрению.

3. Предложить Куличкину И.И. представить в суд апелляционной инстанции уведомление о вручении ответчику почтового отправления № 67701840000858 в срок до 07 июня 2012 года.

4. Истребовать у Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - ФГУП «Почта России» сведения об операциях обработки почтового отправления с почтовым идентификатором № 67701840000858.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить суду апелляционной инстанции номера телефонов, факсов, адреса электронной почты сторон для направления информации о рассматриваемом деле.

Сообщить лицам, участвующим в деле, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет: http://4aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru.

Кроме того информацию о деле можно получить по телефонам: <***> (помощник судьи); 8 (302-2) 35-96-26, 35-96-24 (канцелярия); 8 (302-2) 35-71-28, 35-70- 85 (факс).

6. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе

рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 3, 4 и 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО4