Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахапродукт» о разъяснении порядка исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, заявление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 09.11.2011 №150685/11/37/14 о разъяснении способа и порядка его исполнения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сахапродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Комитету земельных отношений Окружной администрации и открытому акционерному обществу «Сибирская инновационная компания» об установлении сервитута площадью 898 кв.м в отношении земельного участка под кадастровым номером 14:36:105046:45, находящегося в муниципальной собственности Окружной администрации города Якутска, представителем которой при решении земельных вопросов является Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска, об обязании арендатора земельного участка открытое акционерное общество «Сибирская инновационная компания» переместить строительную площадку, освободив часть арендованного участка площадью 898 кв.м. обремененного сервитутом.

Определением суда от 27.10.2011 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде обязания открытого акционерного общества «Сибирская инновационная компания» до вынесения решения суда освободить проезд к фасадной части здания

магазина, расположенного по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, 42/1, параллельно улице Каландаришвили шириной не менее 6 метров по земельному участку, принадлежащему открытому акционерному обществу «Сибирская инновационная компания» на праве аренды с кадастровым номером 14:36:105046:45.

Выдан исполнительный лист.

07.11.2011 от ООО «Сахапродукт» поступило ходатайство, в котором истец просил произвести замену ответчика – ОАО «Сибинком» на ЗАО «СБК инвест» в отношении обеспечительных мер, ссылаясь на полученные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), в соответствии с которыми арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:36:105046:45, в отношении которого истец просит установить сервитут, является ЗАО «СБК инвест».

Также в своем ходатайстве ООО «Сахапродукт» просит суд разъяснить порядок исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер. Как указывает истец, судебный пристав-исполнитель считает, что в его обязанность входит только понуждение ответчика к сносу ограждающий конструкций, а не собственно снос ограждающих конструкций. В связи с тем, что понуждать можно до бесконечности долго, истец просит суд указать судебному приставу на обязанность произвести снос ограждающих конструкций с целью освобождения проезда.

15.11.2011 от судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

В своем заявлении судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на статью 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит разъяснить вправе ли судебный пристав-исполнитель в случае отказа ОАО «Сибирская инновационная компания» добровольно исполнять решение суда осуществить действия по освобождению проезда без согласия путем демонтажа бетонного забора, мешающего проезду.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Суд, рассмотрев заявления ООО «Сахапродукт» и судебного пристава- исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:36:105046:45 является иное лицо, чем то, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Определением суда от 17.11.2011 отказано в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика в отношении обеспечительных мер.

Определением суда от 17.11.2011 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по делу – ОАО «Сибирская инновационная компания» заменено на ЗАО «СБК инвест».

При таких обстоятельствах определение суда о принятии обеспечительных мер от 27.10.2011, на основании которого выдан исполнительный лист серия АС № 003130337, не может быть исполнено путем демонтажа бетонного забора, мешающего проезду, судом не может быть указано судебному приставу-исполнителю на обязанность произвести снос ограждающих конструкций с целью освобождения проезда.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

разъяснить ООО «Сахапродукт» и судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о том, что определение суда о принятии обеспечительных мер от 27.10.2011, на основании которого выдан исполнительный лист серия АС № 003130337, не может быть исполнено путем демонтажа бетонного забора, мешающего проезду, судом не может быть указано судебному приставу-исполнителю на обязанность произвести снос ограждающих конструкций с целью освобождения проезда.

Судья

В.С.Терских