Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебно-технической экспертизы,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 1434033561, ОГРН 1071434000175, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.2007, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, п. Серебряный Бор, д. 88) к Товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (ИНН 1434038810, ОГРН 1091434000833, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.2009, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 6, оф. 26) о взыскании 1 266 729,47 рублей , в том числе 1 054 577, 50 рублей основного долга по договору № 10П-17 от 01.07.2017, 212 151, 97 рубля неустойки за период с 30.10.2017 по 27.05.2019,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" о признании недействительным договора подряда № 10П-17 от 01.07.2017,

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности №2 от 09.01.2020, паспорту;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от18.07.2019, паспорту, диплому;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 266 729,47 рублей , в том числе 1 054 577, 50 рублей основного долга по договору № 10П-17 от 01.07.2017, 212 151, 97 рубля неустойки за период с 30.10.2017 по 27.05.2019.

Определением суда от 22.07.2019 принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" о признании недействительным договора подряда № 10П-17 от 01.07.2017.

Определением суда от 25.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 20.11.2019) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО3 и ФИО4, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактически выполненный объем и стоимость работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6 № 10П-17 от 01.07.2017 со стоимостью материалов и без стоимости материалов?

2. Имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются, то какова стоимость качественно выполненных работ? Определить стоимость качественно выполненных работ.

В суд поступили:

-16.01.2020 в суд от ООО НПО "Техэксперт" извещение о дате, времени и месте осмотра объекта экспертизы;

- от истца: 29.01.2020 возражение от 20.01.2020 №3 на ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизе;

-от ответчика: 27.01.2020 ходатайство от 27.01.20.20 об исключении доказательств, 28.01.2020 исполнение от 23.01.2020 определения суда от 13.12.2019,29.01.2019 ходатайство от 29.01.2020 о фальсификации и об исключении из числа доказательств.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд возвратил ответчику повторно поступивший 29.01.2020 документ – во исполнение определения.

Ответчик поддерживает ходатайство о фальсификации доказательств, считает сфальсифицированными товарные накладные: от 11.04.2017 №12, от 27.04.2017 №13, от 29.05.2017 №14, от 30.05.2017 №15, от 03.07.2017 №16, от 09.09.2016 №5279, от 09.06.2017 №1438.

Суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- разъяснил уголовно-правовые последствия статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации - Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос.

Уголовно-правовые последствия сторонам понятны.

Суд предлагает истцу исключить из числа доказательств по делу товарные накладные: от 11.04.2017 №12, от 27.04.2017 №13, от 29.05.2017 №14, от 30.05.2017 №15, от 03.07.2017 №16, от 09.09.2016 №5279, от 09.06.2017 №1438.

Представитель истца отказался исключать из числа доказательств указанные товарные накладные.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы. Представил уточнение вопросов судебно-технической экспертизы. Вопросы для проведения судебно-технической экспертизы в ранее изложенных ходатайствах не поддерживает.

Представитель истца не согласен с ходатайством о проведении судебно-технической экспертизы, просит отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о назначении экспертизы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик проведение экспертизы просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" ФИО5

Ответчик просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

2. Соответствует ли дата составления акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017 по капитальному ремонту кровли (номер подъезда не указан) многоквартирного жилого дома по улице Ленина 6, указанной на первом листе акта о приемке выполненных работ 30.09.2017? Если не соответствует, то в какой период времени составлен документ акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017?

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" № 1268 от 09.08.2019 о возможности проведения экспертизы, кандидатура эксперта: ФИО6, имеющий высшее техническое специальное образование (специализация - судебная экспертиза, специальность -эксперт-криминалист) и среднее юридическое (специализация - правоохранительная деятельность), имеющий свидетельство на право самостоятельного производства традиционных видов криминалистических экспертиз и исследований (почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза холодного оружия, баллистическая экспертиза, дактилоскопическая экспертиза, трасологическая экспертиза, портретная экспертиза), свидетельство серии № 027507, регистрационный номер 2215 от 2012 года, выданное Волгоградской Академией МВД РФ, прошедший профессиональную переподготовку по специальности «Химик-эксперт», решением аттестационной комиссии удостоверено право (соответствие квалификации) на ведение профессиональной деятельности в сфере «Проведение количественных химических анализов объектов среды обитания человека, объектов внешней среды и на рабочих местах», прошедший добровольную сертификацию с подтверждением соответствия требованиям сертификации в качестве судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлению: «Исследование почерка и подписей» (регистрационный номер 0242, действителен до 13 февраля 2022 года), «Исследование реквизитов документов» (регистрационный номер 0243, действителен до 13 февраля 2022 года), «Исследование материалов документов» (регистрационный номер 0244, действителен до 13 февраля 2022 года), «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы» (регистрационный номер 0245, действителен до 13 февраля 2022 года). Стаж экспертной работы в области исследования документов с 2012 года.

Стоимость проведения экспертизы по установления давности изготовления документов по данной методике определяется количеством исследуемых реквизитов на документе (реквизитом является подпись, либо печать, либо фрагмент рукописного или печатного текста) и составляет:

При исследовании от 1 до 3 реквизитов - 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей за исследование 1 (одного реквизита);

При исследовании от 4 до 6 реквизитов - 33 000 (тридцать три тысячи) рублей за исследование 1 (одного реквизита);

При исследовании от 7 до 10 реквизитов - 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей за исследование 1 (одного реквизита);

При исследовании от 11 и более реквизитов - 30 0 (тридцать тысяч) рублей за исследование 1 (одного реквизита).

Для проведения судебной экспертизы по определению давности изготовления документа необходимо предоставить оригиналы исследуемых документов.

При проведении экспертизы по определению давности изготовления документов необходимо разрешение суда на проведение микровырезок размером 1,5мм на 10мм. Данные вырезки не приводят к порче документа и утрате его информативности. Разрешение на проведение микровырезок должно быть выражено в определении суда о назначении экспертизы.

Исследование будет производиться с использованием аппаратно-программного комплекса «Хроматэк-Кристалл-5000».

Минимальный срок проведения судебной экспертизы по указанной методике 15 дней, максимальный 45 дней (в зависимости от результата первичного химического анализа), с момента поступления в учреждение определения суда о назначении проведения экспертизы, документов необходимых для проведения исследования.

Отводы эксперту не заявлены.

Истцом на депозитный счет суда перечислено 68 000 рублей по платежным поручениям № 693 от 11.12.2019 на сумму 34 000 рублей, № 427 от 28.08.2019 на сумму 24 000 рублей, № 552 от 21.10.2019 на сумму 10 000 рублей (из 40 000 рублей).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, необходимость принятия мер по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств, учитывая отказ истца на исключение договора и акта из числа доказательств по делу, а также учитывая, что решение вопросов о времени изготовления документов не может быть осуществлено судом самостоятельно, а требует специальных познаний, суд считает возможным ходатайство ответчика о назначении судебно- технической экспертизы удовлетворить, назначить по настоящему делу судебно-техническую экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, оценив предложенный истцом вопрос на разрешение экспертизы, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:

1.Соответствует ли дата, указанная в договоре подряда №10П-17 от 01.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6, дате составления документа, указанной на первом листе договора 01.07.2017? Если не соответствует, то какова дата составления договора подряда №10П-17 от 01.07.2017 (период времени составления документа)? Подвергался ли договор подряда №10П-17 от 01.07.2017 агрессивному термическому, техническому, химическому или иному воздействию, с целью искусственного старения или затруднения, невозможности определения даты составления договора?

2. Соответствует ли дата составления акта о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017 по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6, подъезд №9, дате составления документа, указанной на первом листе акта о приемке выполненных работ 30.09.2017? Если не соответствует, то какова дата составления акта о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017 (период времени составления документа)? Подвергался ли акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017 агрессивному термическому, техническому, химическому или иному воздействию, с целью искусственного старения или затруднения, невозможности определения даты составления акта?

Представитель истца не согласен с ходатайством о проведении судебно-технической экспертизы, не дал согласие на проведение микровырезки из документов при проведении экспертизы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Данные положения закона следует применять и в случае назначения судебной экспертизы в негосударственной экспертной организации.

Отсутствие согласия собственника вещественного доказательства на его повреждение в ходе экспертного исследования может быть преодолено посредством вынесения соответствующего органа или лица, назначивших судебную экспертизу, в частности, посредством вынесения судебного акта. При вынесении такого акта суд обязан исходить из баланса частных и публичных интересов, а также установить невозможность получения экспертного результата иным способом, без повреждения доказательства.

Как следует из материалов дела, время фактического изготовления представленных в обоснование доводов истцом документов может являться обстоятельством, влияющим на разрешение арбитражным судом ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Согласно поступившего от общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" информационного письма № 1268 от 09.08.2019, необходимо разрешение суда на проведение микровырезок размером 1,5мм на 10 мм. Данные вырезки не приводят к порче документа и утрате его информативности.

Таким образом, экспертное исследование не может быть исполнено без частичной порчи исследуемого документа. Такая порча заключается в получении срезов штрихов с рукописных записей или подписей. Определение необходимости осуществить срез в конкретном месте документа, а также необходимости подвергнуть такой срез или документ методам исследования, в той или иной степени разрушающим такой срез или документ, входит в компетенцию эксперта. Тем не менее, эксперт при осуществлении экспертизы вправе повредить исследуемое доказательство (в рассматриваемом случае - документы) лишь в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Также эксперту следует обеспечить такую сохранность исследуемого документа, которая допускает возможность осуществления повторной экспертизы этого же документа теми методами, которые используются экспертом. Это требование к деятельности эксперта обусловлено ст. 87 АПК РФ (дополнительная и повторная экспертиза).

С учетом данных обстоятельств, а также наличия в деле снятых судом копий направляемых на экспертизу документов, суд признает, что повреждение документов в ходе экспертного исследования не может повлиять на возможность полного и всестороннего рассмотрения доводов истца и дает согласие на производство микровырезок размером 1,5мм на 10 мм из документов, без порчи документа и утраты его информативности.

Суд считает возможным назначить проведение экспертизы по данному делу эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" (ИНН <***>, ОГРН <***> ФИО6.

В распоряжение экспертов предоставить подлинники: договора подряда № 10П-17 от 01.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6; акта о приемке выполненных работ от 30.09.2017 №1.

Срок проведения экспертизы установить 45 рабочих дней со дня поступления в распоряжение экспертов определения о назначении экспертизы, документов необходимых для проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, экспертам необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Установить предварительную стоимость экспертизы 68 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 159, 161, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» о назначении судебно- технической экспертизы.

Назначить по делу № А58-6163/2019 судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" (ИНН <***>, ОГРН <***> ФИО6, поставив перед экспертами следующие вопросы:

Разрешить эксперту произвести микровырезки размером 1,5 мм на 10 мм из документов, без порчи документа и утраты его информативности.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить экспертам, что при необходимости дополнительные документы для проведения экспертизы возможно истребовать путем направления соответствующего запроса в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Предварительный размер вознаграждения эксперту составляет 68 000 рублей, который подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) после представления экспертного заключения, исследования его в судебном заседании и признания его судом надлежащим доказательством.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство по делу №А58-6163/2019 приостановить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.