Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 1434033561, ОГРН 1071434000175) от 29.05.2019 № 11 к Товариществу собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» (ИНН 1434038810, ОГРН 1091434000833) о взыскании 803 974,76 рублей,

по встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о признании договора подряда недействительным,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2020 № 2;

от товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6»: ФИО2 – по доверенности от 18.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 665 910,83 рублей основного долга по договору №03П-17 от 01.06.2017, 138 063,93 рубля неустойки за период с 30.10.2017 по 27.05.2019.

Определением суда от 31.07.2019 принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» о признании недействительным договора подряда №03П-17 от 01.06.2017.

Определением суда от 27.11.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО3 и ФИО4, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактически выполненный объем и стоимость работ по договору подряда № 03П-17 от 01.06.2017 со стоимостью материалов и без.

2. Имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются, то какова стоимость качественно выполненных работ? Определить стоимость качественно выполненных работ.

27.01.2020 от товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» поступило ходатайство об исключении доказательств от 27.01.2020 без номера. В своем ходатайстве товарищество просит исключить из числа доказательств мировое соглашение от 01.03.2019.

28.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» поступило возражение на ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы от 20.01.2020 № 6.

29.01.2020 от товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» поступило ходатайство о фальсификации и исключении из числа доказательств. Товарищество просит исключить из числа доказательств товарные накладные.

28.01.2020 от товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» поступило исполнение определения от 23.01.2020 без номера с приложенными дополнительными документами.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» ходатайство об исключении из числа доказательств мирового соглашения от 01.03.2019 не поддержал, в связи с чем суд оставил данное ходатайство без рассмотрения.

Представитель товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» поддержал ходатайство о фальсификации и об исключении из числа доказательств товарных накладных№ 12, № 13, № 14, № 15, № 16 (продавец ИП ФИО5), представленных ООО «Магистраль» в подтверждение приобретения материалов, необходимых для проведения работ по ремонту кровли.

Суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил представителям сторон уголовно – правовые последствия заявления о фальсификации: представителям разъяснено содержание статей 303, 306 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию доказательств и заведомо ложный донос, и отобраны подписки.

Суд в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагает представителю общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» исключить из числа доказательств оспариваемые доказательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» с исключением оспариваемых доказательств не согласен, вместе с тем заявил о намерении представить письменные возражения на ходатайства товарищества о фальсификации и об исключении доказательств.

В связи с необходимостью представления обществом возражений на ходатайство о фальсификации и об исключении доказательств суд считает необходимым отложить рассмотрение ходатайства товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» о фальсификации и исключении из числа доказательств товарных накладных.

Представитель товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» поддержал ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, уточнил вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом – просит поставить следующие вопросы: соответствует ли дата, указанная в договоре подряда и акте о приемке выполненных работ, дате составления документа, указанной на первом листе договора 01.06.2017? Если не соответствует, то какова дата составления?

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» возражает против удовлетворения ходатайства товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» о назначении судебно-технической экспертизы.

Рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6»о назначении экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарищество собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» проведение экспертизы просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» ФИО6, с постановкой следующих вопросов:

1.Соответствует ли дата составления договора подряда №03П-17 от 01.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6, дате составления документа, указанной на первом листе договора 01.06.2017?если не соответствует, то в какой период времени выполнены подписи на последнем листе?

2. Соответствует ли даты составления акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017 по капитальному ремонту кровли №1 подъезда многоквартирного жилого дома по улице Ленина 6, указанной на первом листе акта о приемке выполненных работ 30.09.2017? Если не соответствует, то в какой период времени выполнены подписи на последнем листе?

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» №1270 от 09.08.2019 о возможности проведения экспертизы, кандидатура эксперта: ФИО6, имеющий высшее техническое специальное образование (специализация - судебная экспертиза, специальность -эксперт-криминалист) и среднее юридическое (специализация - правоохранительная деятельность), имеющий свидетельство на право самостоятельного производства традиционных видов криминалистических экспертиз и исследований (почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза холодного оружия, баллистическая экспертиза, дактилоскопическая экспертиза, трасологическая экспертиза, портретная экспертиза), свидетельство серии № 027507, регистрационный номер 2215 от 2012 года, выданное Волгоградской Академией МВД РФ, прошедший профессиональную переподготовку по специальности «Химик-эксперт», решением аттестационной комиссии удостоверено право (соответствие квалификации) на ведение профессиональной деятельности в сфере «Проведение количественных химических анализов объектов среды обитания человека, объектов внешней среды и на рабочих местах», прошедший добровольную сертификацию с подтверждением соответствия требованиям сертификации в качестве судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлению: «Исследование почерка и подписей» (регистрационный номер 0242, действителен до 13 февраля 2022 года), «Исследование реквизитов документов» (регистрационный номер 0243, действителен до 13 февраля 2022 года), «Исследование материалов документов» (регистрационный номер 0244, действителен до 13 февраля 2022 года), «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы» (регистрационный номер 0245, действителен до 13 февраля 2022 года). Стаж экспертной работы в области исследования документов с 2012 года.

Стоимость проведения экспертизы по установления давности изготовления документов по данной методике определяется количеством исследуемых реквизитов на документе (реквизитом является подпись, либо печать, либо фрагмент рукописного или печатного текста) и составляет:

При исследовании от 1 до 3 реквизитов - 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей за исследование 1 (одного реквизита);

При исследовании от 4 до 6 реквизитов - 33 000 (тридцать три тысячи) рублей за исследование 1 (одного реквизита);

При исследовании от 7 до 10 реквизитов - 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей за исследование 1 (одного реквизита);

При исследовании от 11 и более реквизитов - 30 0 (тридцать тысяч) рублей за исследование 1 (одного реквизита).

Для проведения судебной экспертизы по определению давности изготовления документа необходимо предоставить оригиналы исследуемых документов.

При проведении экспертизы по определению давности изготовления документов необходимо разрешение суда на проведение микровырезок размером 1,5мм на 10мм. Данные вырезки не приводят к порче документа и утрате его информативности. Разрешение на проведение микровырезок должно быть выражено в определении суда о назначении экспертизы.

Исследование будет производиться с использованием аппаратно-программного комплекса «Хроматэк-Кристалл-5000».

Минимальный срок проведения судебной экспертизы по указанной методике 15 дней, максимальный 45 дней (в зависимости от результата первичного химического анализа), с момента поступления в учреждение определения суда о назначении проведения экспертизы, документов необходимых для проведения исследования.

Отводы эксперту не заявлены.

ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» денежные средства на проведение экспертизы перечислило на депозитный счет суда.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, необходимость принятия мер по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств, учитывая отказ истца на исключение договора и акта из числа доказательств по делу, а также учитывая, что решение вопросов о времени изготовления документов не может быть осуществлено судом самостоятельно, а требует специальных познаний, суд считает возможным ходатайство ответчика о назначении судебно- технической экспертизы удовлетворить, назначить по настоящему делу судебно-техническую экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, оценив предложенный истцом вопрос на разрешение экспертизы, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:

1.Соответствует ли дата, указанная в договоре подряда № 03П-17 от 01.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6, дате составления документа, указанной на первом листе договора 01.06.2017? Если не соответствует, то какова дата составления договора подряда № 03П-17 от 01.06.2017 (период времени составления документа)? Подвергался ли договор подряда № 03П-17 от 01.06.2017 агрессивному термическому, техническому, химическому или иному воздействию, с целью искусственного старения или затруднения, невозможности определения даты составления договора?

2. Соответствует ли дата составления акта о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017 по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6, подъезд 1, дате составления документа, указанной на первом листе акта о приемке выполненных работ 30.09.2017? Если не соответствует, то какова дата составления акта о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017 (период времени составления документа)? Подвергался ли акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017 агрессивному термическому, техническому, химическому или иному воздействию, с целью искусственного старения или затруднения, невозможности определения даты составления акта?

Представитель ООО «Магистраль» не согласен с ходатайством о проведении судебно-технической экспертизы, не дал согласие на проведение микровырезки из документов при проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Данные положения закона следует применять и в случае назначения судебной экспертизы в негосударственной экспертной организации.

Отсутствие согласия собственника вещественного доказательства на его повреждение в ходе экспертного исследования может быть преодолено посредством вынесения соответствующего органа или лица, назначивших судебную экспертизу, в частности, посредством вынесения судебного акта. При вынесении такого акта суд обязан исходить из баланса частных и публичных интересов, а также установить невозможность получения экспертного результата иным способом, без повреждения доказательства.

Как следует из материалов дела, время фактического изготовления представленных в обоснование доводов истцом документов может являться обстоятельством, влияющим на разрешение арбитражным судом ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Согласно поступившего от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» информационного письма №1270 от 09.08.2019, необходимо разрешение суда на проведение микровырезок размером 1,5мм на 10 мм. Данные вырезки не приводят к порче документа и утрате его информативности.

Таким образом, экспертное исследование не может быть исполнено без частичной порчи исследуемого документа. Такая порча заключается в получении срезов штрихов с рукописных записей или подписей. Определение необходимости осуществить срез в конкретном месте документа, а также необходимости подвергнуть такой срез или документ методам исследования, в той или иной степени разрушающим такой срез или документ, входит в компетенцию эксперта. Тем не менее, эксперт при осуществлении экспертизы вправе повредить исследуемое доказательство (в рассматриваемом случае - документы) лишь в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Также эксперту следует обеспечить такую сохранность исследуемого документа, которая допускает возможность осуществления повторной экспертизы этого же документа теми методами, которые используются экспертом. Это требование к деятельности эксперта обусловлено ст. 87 АПК РФ (дополнительная и повторная экспертиза).

С учетом данных обстоятельств, а также наличия в деле снятых судом копий направляемых на экспертизу документов, суд признает, что повреждение документов в ходе экспертного исследования не может повлиять на возможность полного и всестороннего рассмотрения доводов истца и дает согласие на производство микровырезок размером 1,5 мм на 10 мм из документов, без порчи документа и утраты его информативности.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Копии договора подряда № 03П-17 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6 от 01.06.2017 и акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017 были представлены вместе с исковым заявлением от 29.05.2019 № 11, которое поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 07.06.2019 Исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены почтой, почтовое отправление с идентификатором 67899535003717 было принято в отделении почтовой связи 03.06.2019.

Оригиналы договора и акты о приемке выполненных работ были представлены ООО «Магистраль» для приобщения к материалам дела в судебном заседании 29.07.2019.

Суд считает возможным назначить проведение экспертизы по данному делу эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***> ФИО6.

В распоряжение экспертов предоставить подлинники: договора подряда № 03П-17 от 01.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6; акта о приемке выполненных работ от 30.09.2017 №1.

Срок проведения экспертизы установить 45 рабочих дней со дня поступления в распоряжение экспертов определения о назначении экспертизы, документов необходимых для проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, экспертам необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Установить предварительную стоимость экспертизы 68 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 159, 161, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» о назначении судебно- технической экспертизы.

Назначить по делу № А58-6165/2019 судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО6, поставив перед экспертом следующие вопросы:

Разрешить эксперту произвести микровырезки размером 1,5 мм на 10 мм из документов, без порчи документа и утраты его информативности.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить подлинники: договора подряда № 03П-17 от 01.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6; акта о приемке выполненных работ от 30.09.2017 №1.

Срок проведения экспертизы установить 45 рабочих дней со дня поступления в распоряжение экспертов определения о назначении экспертизы, документов, необходимых для проведения экспертизы.

Разъяснить эксперту, что при необходимости дополнительные документы для проведения экспертизы возможно истребовать путем направления соответствующего запроса в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Производство по делу №А58-6165/2019 приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, возражения в отношении назначения по делу экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья	В.С.Терских