Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН 1435271632, ОГРН 1131447012894) от 03.10.2014 без номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным постановления № 224-ж от 15.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением от 03.10.2014 без номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления № 224-ж от 15.09.2014.

Определением от 07.10.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Вышеуказанным определением административному органу предложено представить: мотивированный нормами права отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, пояснение о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, с приложением соответствующих документов; доказательства направления или вручения копий отзыва и пояснения заявителю; доказательство извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; материалы дела об административном правонарушении.

05.11.2014 от административного органа поступил отзыв без даты и номера с приложением копий материалов административного дела, документов по правовому положению, пояснений о полномочиях лица, составившего протокол.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным органом вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2014 №224-Ж, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000руб. за правонарушение, выразившееся в нарушении заявителем пунктов абзаца «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, пункта 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170.

Обстоятельства вмененного правонарушения выразились в том, что заявителем как лицом, ответственным за содержание жилого дома по адресу: <...>, в нарушение указанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в точках водоразбора квартиры № 113 отсутствует холодная вода, в другие квартиры дома и на границе эксплуатационной ответственности системы холодного водоснабжения дома холодная вода подается; отсутствие холодной воды в квартире № 113 вызвано обрезкой стояка холодного водоснабжения, по которому в квартиру подается холодная вода.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях;

производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.05 №5 указал, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Иными словами, если законом объективная сторона правонарушения не связывается с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то соответствующее постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя может быть оспорено только в суде общей юрисдикции.

Как следует из указанной выше статьи 7.22 КоАП РФ, входящей в состав главы 7 этого Кодекса, предусмотренная в ней объективная сторона правонарушения не связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью и выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны собственности (глава 7), а именно в области правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В связи с этим суд считает, что в придаваемом указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации объективной стороне административного правонарушения для целей определения подведомственности смысле, рассматриваемое в настоящем деле вмененное заявителю правонарушение в сфере правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (охраны собственности) ничем не отличается от указанных в этом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве примера административных правонарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Следовательно, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник правоотношений в сфере правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (охраны собственности), допустивший нарушение законодательства о содержании и ремонте жилых домов и (или) жилых помещений (охране собственности).

На основании приведенных норм права и фактических обстоятельств суд считает, что настоящее дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании указанной нормы Кодекса и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу № 6250/2014.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А58-6250/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских