Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Исаковой Н.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реактив» (ИНН 9715297317, ОГРН 1177746295022) от 28.09.2020, поступившее в арбитражный суд через электронные системы «Мой арбитр» 28.09.2020, о встречном обеспечении и об отмене обеспечительных мер,

в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банка «Таатта» АО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поступившее в арбитражный суд 17.07.2019, о признании ряда сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделки,

в деле, по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 24 июля 2018 года №Т798-12-9/7876 о признании Банка «Таатта» (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 Банк «Таатта» (акционерное общество) (далее – Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 по ходатайству конкурсного управляющего АБ «Таатта» приостановлено производство по обособленному спору в деле о банкротстве № А58-6327/2018, возбужденному по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками:

- договор №2018/07-01 об уступке права требования от 03.07.2018, подписанный между Банком «Таатта» АО и ООО «РЕАКТИВ» (ОГРН 1177746295022, ИНН 9715297317, Адрес место нахождения: 127273, г. Москва, ул. Отрадная, д.6, оф. 123);

- оплату по договору №2018/07-01 об уступке права требования от 03.07.2018 путем внесения денежных средств в кассу Банка 03.07.2018 в размере 2 556 877 844,34 руб.

- договор купли-продажи нежилых помещений от 02.07.2018, заключенный между Банком «Таатта» АО и Наливайко Иваном Анатольевичем;

и применении последствий недействительности сделки,

до вступления в законную силу окончательного судебного акта по обособленному спору рассмотренного в рамках дела №А58-6327/2018, возбужденного по заявлению конкурсного управляющего АБ «Таатта» о признании незаключенным Договора № 2018/07-01 об уступке права требования от 03.07.2018, подписанного между АБ «Таатта» и ООО «РЕАКТИВ», а права требования по договору не перешедшим.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 отменено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2019 по делу №А58-6327/2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АБ «Таатта» о признании незаключенным договора № 2018-07-01 об уступке права требования от 03.07.2018 между Банком «Таатта» и ООО «РЕАКТИВ» и признании не перешедшим права требования к ООО «РЕКТИВ» по договору, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020 производство по обособленному спору в деле № А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании ряда сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок с участием ООО «РЕАКТИВ», ООО «ПАФОС», Фоминой Е.А., Наливайко И.А., ООО «Калина Плюс», Волчкова И.Д., Другова Я.А., Павлова Д.В., Гагуа М.М., ИП Евсеева А.А., Кермаса Д.С., Хачатряна С.М., Ченхотьяна Е.В., Дзгоева В.В., ИП Ашурова Э.А., Несветаевой О.Е., Носыревой А.С., Дорохиной С.И., Соловьева Д.В., ООО «Девелопмент Инвест», Тарасенко А.Н., Дорохина В.А., Дорохина Ю.В. возобновлено.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банка «Таатта» АО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поступившее в арбитражный суд 17.07.2019, о признании ряда сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделки назначено на 29.09.2020 в 10-00.

24.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Банка «Таатта» АО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 23.09.2020 №0007569/09-20 о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусам Махониной О.Н., Яковлевой А.М., Поповой Л.М., Кирюхиной Н.А. осуществлять перечисления денежных средств, находящихся на депозитных счетах Давыдова Вячеслава Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Миг», общества с ограниченной ответственностью «Дорожно Ремонтно-Строительное управление ЮГА», общества с ограниченной ответственностью НПП «Промсинтез», общества с ограниченной ответственностью «Вепоз-Торговый Дом», индивидуального предпринимателя Гусакова Максима Сергеевича, Окунева Владимира Владимировича, Шаповаловой Светланы Владимировны, Богданова Андрея Анатольевича, Акционерного общества «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью «Сластена-Сервис», Швыдко Эльвиры Михайловны, общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Золотая Балка» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020 заявление конкурсного управляющего Банка «Таатта» АО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 23.09.2020 №0007569/09-20 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

28.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Реактив» от 28.09.2020 о встречном обеспечении со стороны Банка «Таатта» (акционерное общество» в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере, предложенной судом, до 6112 628 764,46 рублей и об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020.

Ходатайствуя о предоставлении встречного обеспечения, ответчик указывает на то, что наличие временного судебного запрета нотариусам осуществлять перечисление денежных средств, находящихся на депозитных счетах, затруднит возможность ответчикам обратиться за возвратом уплаченных в депозит денежных средств, и дальнейшее их взыскание будет затруднено либо невозможно.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска по ходатайству ответчика, может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с приведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями закона, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), требование о предоставлении истцом встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

Встречные обеспечительные меры в настоящем споре должны выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлены на предотвращение возможных для ответчика убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

При этом согласно пункту 13 этого же Постановления Пленума обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае – заинтересованному лицу (ответчику).

Встречные обеспечительные меры в указанном случае выступают как способ обеспечения баланса интересов истца и интересов ответчиков, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о действительности оспариваемых сделок.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, 03.07.2018 между Банком «Таатта» АО (цедент) и ООО «Реактив» (цессионарий) подписан договор №2018/07-01 об уступке права требования (далее - договор цессии), по условиям которого Банк уступает ООО «Реактив» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, на общую сумму 2 556 877 844 рубля 34 копейки, а также обеспечивающим их договорам (залога, поручительства).

Предметом обособленного спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, является признание договора цессии недействительным, а прав требований к заемщикам по кредитным обязательствам не перешедшими к ООО «Реактив», что подпадает под случаи, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие судом обеспечительных мер в виде запрета нотариусам производить перечисление поступающих от заемщиков по кредитным обязательствам, являющимся предметом уступки, денежных средств в пользу ответчика, связано с предметом спора, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, и, в случае удовлетворения заявленных требований и восстановления банка в правах кредитора к заемщикам по кредитным обязательствам обеспечит исполнимость судебного акта, поскольку до разрешения судом вопроса о действительности сделки существует правовая неопределенность в части надлежащего кредитора, имеющего право принять исполнение.

При этом наложение судом обеспечительных мер не нарушает прав ответчика, который в случае признания сделки действительной сможет принять исполненное по сделке после отмены обеспечительных мер, а также третьих лиц - должников в обязательствах, поскольку в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник считается исполнившим обязательство с момента внесения денежных средств на депозит нотариуса, а также вправе до получения кредитором денег из депозита нотариуса потребовать возврата ему таких денег.

При этом ответчик документально не обосновал реальный размер причинения убытков принятой обеспечительной мерой, доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении встречного обеспечения в материалах дела не имеются.

Основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления ответчику временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения ему действиями этих мер ущерба.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, обращаясь с ходатайством о предоставлении истцом встречного обеспечения путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда на сумму, указанную в заявлении о предоставлении встречного обеспечения, в нарушение приведенных норм права не представил каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения ответчику убытков принятыми обеспечительными мерами в виде запретасудебного запрета нотариусам осуществлять перечисление денежных средств, находящихся на депозитных счетах.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика в части предоставления встречного обеспечения следует отказать.

Из буквального содержания положений части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении данной нормой не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А32-7382/2009-46/43 (Определение от 21.07.2010 N ВАС-15760/09).

Заявитель не оплачивает государственную пошлину об обеспечении исполнения судебного акта, согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реактив» в части отмены обеспечительных мер, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, следует назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Реактив» об отменен обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 93, 94, 97, 127, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Реактив» о предоставлении встречного обеспечения, отказать.

Определение в части отказа в предоставлении встречного обеспечения обжалованию не подлежит.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Реактив» в части отмены обеспечительных мер на 05.10.2020 в 16-30, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 28, кабинет 422.

Заявителю представитель в арбитражный суд:

- доказательства вручения заявления конкурсному управляющему должника;

Конкурсному управляющему должника представить в суд отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью «Реактив»; доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес заявителя.

Обратить внимание участников процесса, что в соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Разъяснить сторонам, что в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности требования возлагается на заявителя. Обстоятельства, на которое участники по делу ссылаются в возражениях на требования, доказываются лицами, обратившимися с возражениями.

Адрес для корреспонденции: 677980. г. Якутск, ул. Курашова, д.28, бокс 8. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет (httр://yakiitsk.arbitr.ru).

Стороны могут получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru). Телефон справочной службы: (411-2) 34-05-80.

Судья

Н.Н. Исакова