Определение № А58-6348/11 от 11.03.2014 АС Республики Саха (Якутия)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, www.yakutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве

Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2014

Определение в полном объеме изготовлено 11.03.2014

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 от 20.12.2013 о внесении изменений в исполнительный лист в части взыскателя и должника

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 175 000 рублей.

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: по доверенности от 27.02.14 № 08/36-397 ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 175 000 рублей, в том числе 7 175 000 рублей долга по договору буксировки судна от 25.08.2010, 1 000 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года в

удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «Восток» в доход федерального бюджета взыскано 61 875 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58- 6348/2011 от 28 мая 2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года по делу № А58-6348/2011 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Взыскано с Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «Восток» 8 175 000 рублей основного долга и 4000 рублей судебных расходов.

Взыскано с Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в федеральный бюджет 61 875 рублей государственной пошлины.

По делу выдан исполнительный лист.

20.12.2013 в Арбитражный суд РС (Я) поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «Восток» от 20.12.2013 о внесении изменений в исполнительный лист.

Определением суда от 27.12.2013 заявление принято к производству.

На судебном заседании ответчик просит в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в исполнительный лист отказать.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные ответчиком дополнительные доказательства в материалы дела.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По условиям договора уступки права требования от 02.09.2013 № 01/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «ВОСТОК» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, цессионарий

принимает в полном объеме следующие права требования присужденных в пользу цедента

денежных средств:

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», именуемого в дальнейшем "Должник", 1 471 699 руб. 05 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2011 по 26.11.2012 в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от17.05.2013 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу № А58-102/2013. Судебные акты вступили в законную силу 20.08.2013;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» именуемого в дальнейшем "Должник" судебные издержки в размере 85 024 руб. 40 коп. в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2013 по делу № А58-6348/2011. Судебный акт вступил в законную силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 19.08.2013;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ранее именованного Федеральным государственным учреждением «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»), именуемого в дальнейшем "Должник", судебные расходы в размере 262 846 руб. 70 коп. в соответствии с определением Арбитражным судом Республика Саха (Якутия) от 05.06.2013 по делу № А58- 6003/2011. Судебный акт вступил в законную силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 300 000 рублей. Платеж осуществляется в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора в порядке 100-процентной предварительной оплаты (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения оплаты, цедент передает цессионарию решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, исполнительный лист (по его получении) по делу № А58-102/2013, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, исполнительный лист (по его получению) по делу № А58- 6348/2011, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, исполнительный лист (по его получении) по делу № А58-6003/2011.

Обязанности цедента по договору считаются исполненными со дня уведомления

должника об уступке прав требования по договору при условии передачи цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права требования цедента к должнику (пункт 5.4 договора), а обязанности цессионария - со дня осуществления цессионарием оплаты по договору (пункт 5.5 договора).

Актом приема-передачи от 05.09.2013 общество с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «ВОСТОК» передало ФИО1 документы в соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 02.09.2013 № 01/09, акт подписан обеими сторонами.

ФИО1 произвела оплату за уступаемое право требования в сумме 300 000 руб., что следует из платежного поручения от 04.09.2013 № 1.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитор переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора уступки права (требования) выступает обязательство должника, на основании которого кредитор имеет право требования.

По своей правовой природе договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве.

При заключении договора стороны должны обозначить обязательство, это необходимое условие определения предмета договора.

Из договора уступки права требования от 02.09.2013 № 01/09 следует, что сторонами согласованы предмет договора, установлены взаимные обязательства, договор соответствует требованиям действующего законодательства.

В возражении от 05.02.2014 № 08/36 на заявление о внесении изменений в исполнительный лист должник просит в удовлетворении заявленного требования отказать

полностью. Должник считает, что по договору № 01/09 от 02.09.2013 Титовой Н.А. передано

уже погашенное требование, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные права погашены зачетом. Уведомление о погашении встречных обязательств зачетом от 07.11.2013 было направлено взыскателю 12.11.2013. Таким образом, погашение обязательств зачетом было осуществлено на основании уведомления о проведении взаимных расчетов от 07.11.2013. Письмом от 13.11.2013 ФИО1 была уведомлена о фактическом отсутствии переданного ей взыскателем требования, в связи с погашением зачетом прав (требований) перед взыскателем.

В пояснении к заявлению о внесении изменений в исполнительный лист взыскатель полагает, что заявление о внесении изменений в исполнительный лист в части наименования взыскателя и должника является обоснованным и подлежит удовлетворению, а также поясняет, что право требования по договору цессии переходит Цессионарию (ФИО1) с момента заключения договора уступки. Датой заключения договора №01/09 уступки прав требования (цессии) является 02.09.2013. Уведомление об уступке права требования получено ответчиком 11.11.2013. Уведомление о погашении встречных обязательств зачетом от 07.11.2013 направлено ответчиком 12.11.2013, т.е. после получения уведомления об уступке права требования. Уведомление о погашении встречных обязательств зачетом получено взыскателем 23.12.2013, т.е. после подачи заявления ФИО1 о внесении изменений в исполнительный лист. Также, в порядке, предусмотренном положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации организаций, взыскатель не имело оснований произвести зачет встречных требований, поскольку погашение кредиторской задолженности при ликвидации производится в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы должника о том, что по договору от 02.09.2013 № 01/09 ФИО1 передано уже погашенное требование, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке прав письмом от 07.11.2013, которое вручено получателю 11.11.2013.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Таким образом, для прекращения

обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о

зачете было получено соответствующей стороной.

В данном случае, уведомление о погашении встречных обязательств получено взыскателем 23.12.2013.

Таким образом, должник известил взыскателя о погашении встречных обязательств после получения уведомления об уступке права требования.

В силу изложенного, суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство взыскателя – заменить общество с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «Восток» на ФИО1.

ФИО1 просит внести изменения в исполнительный лист в части наименования должника на федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Из материалов дела следует, что распоряжением Федерального агентства государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 20.02.2013 № АД-52-р наименование федерального государственного учреждения «Ленское бассейновое государственное управление водных путей и судоходства» изменено на федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 14-АА № 002035873, выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заменить наименование должника на федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО1.

Провести процессуальное правопреемство взыскателя, заменить общество с ограниченной ответственностью Гидротехническая компания «Восток» на ФИО1.

Заменить наименование должника на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в