Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Якутского республиканского управления инкассации Республики Саха (Якутия) (заявитель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 26.10.2012,

с участием в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.12.2011 (том 1 л.д. 15), представителя МВД по РС(Я) – ФИО2 по доверенности от 27.11.2012 № 1/73, в качестве слушателей представителей Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охране Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)»: ФИО3 по доверенности от 03.12.2012 №29,

У С Т А Н О В И Л:

в судебном заседании представителем Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заявлено устно ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на надлежащего ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охране Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» в связи с тем, что ФГКУ УВО МВД по РС(Я) является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела:

акт проверки от 25.10.2012 № 2 в отношении заявителя составлен полковником полиции Неустровым К.К., проверка проведена комиссией в составе председателя комиссии – заместителя начальника отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны полиции ФГКУ УВО МВД по РС(Я), майора полиции Левчикова П.К., членов: старшего инспектора отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны полиции ФГКУ УВО МВД по РС(Я), майора полиции Березовского И.Г., инспектора отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны полиции ФГКУ УВО МВД по РС(Я), капитана полиции Куличкина Э.В., инспектора отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны полиции ФГКУ УВО МВД по РС(Я), старшего лейтенанта полиции Коронова К.А., инспектора ОЛРР ММУ МВД РФ «Якутское», капитана полиции Медведева Е.А.;

оспариваемое постановление подписано председателем комиссии.

Суд предлагает Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) представить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в письменном виде, с указанием в рамках какого органа была создана комиссия, проводившая проверку заявителя и вынесшая оспариваемое постановление, представить соответствующие документы о создании комиссии, выписку из ЕГРЮЛ о ФГКУ УВО МВД по РС(Я).

С учетом указанного ходатайство Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о замене ненадлежащего ответчика будет рассмотрено после представления ответчиком ходатайства в письменном виде и соответствующих документов.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом указанного суд предлагает заявителю представить согласие на замену ненадлежащего ответчика или возражения на такую замену.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подготовку к судебному разбирательству следует продолжить и назначить повторное предварительное судебное заседание на другую дату.

Руководствуясь статьей 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Подготовку дела к судебному разбирательству продолжить. Назначить повторное предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24 декабря 2012 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 677980, г. Якутск, ул. Курашова, 28, кабинет 516 . Телефон помощника судьи (4112) 42-34-56, телефакс (4112) 42-05-32.

2. Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) представить:

- ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в письменном виде, с указанием в рамках какого органа была создана комиссия, проводившая проверку заявителя и вынесшая оспариваемое постановление;

- соответствующие документы о создании комиссии;

- выписку из ЕГРЮЛ о ФГКУ УВО МВД по РС(Я);

- письменное мнение о подведомственности данного спора арбитражному суду с учетом того, что оспариваемое предписание вынесено в отношении должностного лица.

3. Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Якутского республиканского управления инкассации Республики Саха (Якутия) представить:

- согласие на замену ненадлежащего ответчика или возражения на такую замену;

- письменное мнение о подведомственности данного спора арбитражному суду с учетом того, что оспариваемое предписание вынесено в отношении должностного лица (отдельно по каждому пункту предписания).

Судья

Е.А. Евсеева