Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерного общества «Алмаззолотокомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Формат» Яковлев Борис Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика – далее «соответчик» было привлечено Закрытое акционерное общество "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания"

07.02.2012 в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Формат» о признании права собственности на оборудование деревообрабатывающего завода, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> - в электронном виде.

Встречное исковое заявление ООО «Формат» подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17. Налогового Кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательство о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О следует, по правовому смыслу отношений по представительству, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности подателю жалобы денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, и в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Данной позиции придерживается также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и которое отражено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» где разъяснено, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на

перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Истцом представлена платежная квитанция от 06 февраля 2012г., в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение иска в размере 4 000 рублей физическим лицом – ФИО2, в котором не указано, что физическое лицо действует от имени истца – юридического лица ООО «Формат», в связи с чем, указанный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Кроме того, пунктом 1 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 №1 установлено, что для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования

Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество - не менее 200 точек на дюйм, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб.

Из содержания платежной квитанции от 06 февраля 2012г., поступившей в Арбитражный суд РС (Я) в электронном виде со встречным исковым заявлением, плохо усматривается графическая подпись лица, подписавшего квитанцию и дата заполнения квитанции, в связи с чем суд приходит к выводу, что квитанция была отсканирована в виде копии, что не соответствует требованиям, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

Кроме того, в соответствии с требованиями инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.1996 г. № 42 «По применению закона Российской Федерации «О государственной пошлине», письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.1995 г. № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения на перечисление государственной пошлины, квитанции о приеме государственной пошлины предоставляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка.

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания принять приложенную к заявлению платежную квитанцию от 06 февраля 2012г. в качестве надлежащего доказательства

уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за подачу встречного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ООО «Формат» без номер и без даты подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречное исковое заявление ООО «Формат» без номер и без даты оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 09.03.2012 представить в суд надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение встречного искового заявления.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Андреев В. А.