Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН 1435168995, ОГРН 1061435017753) от 23.11.2015 №863 к Прокуратуре города Якутска Республики Саха (Якутия) о признании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2015 незаконным , недействительным, с участием представителя прокурора – Холмогоровой В.А. по доверенности от 11.01.2016 № 34-2016/34; слушателя – Огочоновой Н.В.; заявитель – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением от 23.11.2015 №863 к Прокуратуре города Якутска Республики Саха (Якутия) (далее – прокурор) о признании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2015 незаконным, недействительным.

Обществом посредством телефонограммы заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с увольнением юриста.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает необходимым его отклонить в связи с тем, что настоящее судебное заседание является предварительным, при этом обществом не представлены доказательства в обоснование ходатайства.

18.12.2015 от общества поступило дополнение к заявлению.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления от 23.11.2015 № 863, нормативно-правового обоснования заявленного требования от 03.12.2015 № 896, дополнения к заявлению (поступило 18.12.2015) общество просит признать постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2015 незаконным, недействительным в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно ссылается на положения статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурором письменный отзыв на заявление не представлен, в судебном заседании представитель заявил о несогласии с заявлением, а также пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица и передано на рассмотрение в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье.

Из материалов дела следует.

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) с привлечением специалистов Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

По результатам проверки установлено, что ООО «ЦАДС» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 14-000090 от 29.04.2015, при этом в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> в нарушение подпунктов в, г, д, е, ж, з, к пункта 3, подпункта а пункта 5 Стандарта, обществом информация не раскрыта.

05.11.2015 заместитель прокурора города Якутска, рассмотрев материалы проверки вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЦАДС» ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением прокурора, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и недействительным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 статьи 22 указанного закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

По смыслу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол (постановление), как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Оценив содержание оспариваемого постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2015, суд приходит к выводу о том, что постановление (протокол) не обладает такими признаками ненормативного правового акта как обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя. Каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия для заявителя, оспариваемый акт не содержит, постановление не может изменять или устанавливать соответствующие права и налагать какие-либо обязанности на заявителя.

Данный документ не является окончательным по вопросу регулирования правоотношений между заявителем и прокурором, а является лишь основным доказательством при производстве по делу об административном правонарушении, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде. Более того, постановление вынесено в отношении должностного лица (физического лица).

Следовательно, постановление сам по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него неблагоприятные последствия и поэтому не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде подлежат оспариванию только постановления по делу об административном правонарушении, а не постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протоколы), причем, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в рассматриваемом случае, общество оспаривает постановление (протокол) о возбуждении дела об административном правонарушении, а не постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, более того, вынесенное в отношении должностного лица.

Таким образом, обжалование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Правильность составления постановления о возбуждении дела (протокола об административном правонарушении), так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Обратное заявителем не доказано.

По совокупности изложенного, оспариваемое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2015 не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является постановлением о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть обжаловано в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании указанной нормы Кодекса, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" от 23.11.2015 №863 к Прокуратуре города Якутска Республики Саха (Якутия) о признании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2015 незаконным, недействительным следует прекратить.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей платежным поручением от 24.11.2015 № 1086.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рулей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А58-6501/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.11.2015 №863 к Прокуратуре города Якутска Республики Саха (Якутия) о признании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2015 незаконным, недействительным прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2015 № 1086. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова