Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев заявление акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» от 08.09.2021 № 5-02/426 о принятии обеспечительных мер,

в деле по заявлению акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.09.2021 № 5-02/425, поданным через систему «Мой арбитр», к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 19.03.20021 № 08/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.06.2021 № 05-17/10108 по жалобе на акт налогового органа ненормативного характера,

У С Т А Н О В И Л:

[A1] Определением суда от 14.09.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Рассмотрев заявление, представленные документы в их совокупности, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия оспариваемого акта, решения и рассмотрения арбитражным судом указанного заявления, предусмотрен главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к ходатайству о принятии обеспечительных мер.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обоснование заявления общество указывает следующее.

По оспариваемому решению АО «НГВК» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 248 190,00 рублей, доначислена недоимка в сумме 10 156 368, рублей, начислены пени в сумме 2 171 282, 31 рублей, предложено представить уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2019 г. на восстановление в книге продаж НДС на сумму 478 020, 01 рублей, убытки, исчисленные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль: за 2016 год - увеличить на 363 663 рублей, за 2017 год - уменьшить на 7 194 695 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.06.2021 № 05-17/10108 по жалобе на акт налогового органа ненормативного характера решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 19.03.20021 № 08/1 отменено в части: налога на прибыль организации за 2018 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 208 373 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 1 180 778 рублей, соответствующих сумм

[A2] пени и штрафа; увеличения убытка за 2016 год в размере 363 663 рублей; пункт 3.1.2 резолютивной части решения изменен: за 2016 год - уменьшить убытки, исчисленные при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в размере 1 185 158 рубле; за 2017 год - уменьшить убытки, исчисленные при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в размере 8 383 217 рублей.

Непринятие обеспечительной меры может причинить обществу значительный ущерб, АО «Нерюнгринский городской водоканал» является предприятием жизнеобеспечения населения, предприятий и организаций города Нерюнгри и поселка Серебряный Бор, которое получает бюджетные средства Республики Саха (Якутия) в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, в связи с государственным регулированием тарифов. При обращении взыскания на денежные средства на счетах АО «Нерюнгринский городской водоканал» на предприятии сложится критическая ситуация, которая приведет к невозможности приобретения материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, предприятию будет затруднительно своевременно выплатить заработную плату сотрудникам, рассчитаться с подрядчиками за выполненные работы. Кроме того, АО «Нерюнгринский городской водоканал» заключено соглашение с ПАО «Якутскэнерго», согласно которому в случае однократного неисполнения графика по погашению задолженности, подача электрической энергии должнику будет прекращена, что негативно скажется на работе предприятия в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должна быть указана обеспечительная мера, которую просит принять истец.

Заявитель просит суд приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный

[A3] характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает, в том числе разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 29 названного Постановления при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

При этом приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение.

В силу пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

В соответствии с положениями статьей 46, 47, Налогового кодекса Российской Федерации вступление в силу решения налогового органа является основанием для начала процедуры бесспорного взыскания налоговым органом налогов, пеней и налоговых санкций, первым этапом которой является направление налогоплательщику требования об уплате налога, пени с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму.

[A4] На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению, АО «НГВК» по результатам выездной налоговой проверки (с учетом частичной отмены вышестоящим налоговым органом) доначислено всего 9 117 065, 36 более рублей, в том числе недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 5 716 377 рублей, по НДС в размере 3 050 848рублей, пени по НДС в размере 279 288, 36 рублей, штраф за неуплату НДС в размере 70 552 рублей.

На основании оспариваемого решения, налоговым органом выставлены требования № 14841, 14842, 14843, 14844, 14845 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.07.2021 налогоплательщику предложено уплатить в срок до 17.09.2021 недоимки по налогам, пени и штрафа.

Таким образом, в настоящее время существует реальная возможность принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, либо за счет иного имущества налогоплательщика до рассмотрения дела по существу, что может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения.

Оценив, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает, что налогоплательщик имеет обязательства перед контрагентами, работникам и нуждается в наличии оборотных средств в значительных суммах для продолжения своей хозяйственной деятельности, суд также учитывает основной вид деятельности налогоплательщика (предприятие жизнеобеспечения населения).

Учитывая изложенное, суд считает, что, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения как частных, так и публичных интересов. Так, в случае взыскания в бесспорном порядке недоимки, пеней, штрафов и последующего признания в судебном порядке решения налогового органа недействительным федеральный бюджет может понести дополнительные расходы в виде уплаты процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае же отказа в удовлетворении требований общества суммы доначисленных налогов будут взыскиваться с учетом пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что представленные заявителем в материалы дела доказательства и указанные им в заявлении доводы о необходимости применения обеспечительных мер, в

[A5] части приостановления действия оспариваемого решения являются обоснованными, соразмерными, обеспечивающими фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» от 08.09.2021 № 5-02/426 о принятии обеспечительных мер.

При этом, суд отмечает, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума № 55 разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 102, 184-187, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» от 08.09.2021 № 5-02/426 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 19.03.20021 № 08/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.06.2021 № 05-17/10108 по жалобе на акт налогового органа ненормативного характера.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может

[A6] быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова