Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления гражданки Васильевой Нарыйи Эдиссоновны (дата рождения: 26.10.1998, место рождения: с. Кутана Сунтарского района Республики Саха (Якутия), адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Цеолит, д. 18А, кв. 7, ИНН 142402585111, СНИЛС 153-230-037 09) о признании ее несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Васильева Нарыйа Эдиссоновна (далее – Васильева Н.Э., должник) обратилась
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),
о введении процедуры реализации имущества; также просила утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

До начала судебного заседания в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Герасимова Александра Дмитриевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве; от должника – документы
во исполнение определения от 17.08.2022. Вышеназванные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
в сети Интернет по следующему адресу: https://yakutsk.arbitr.ru, не явились.

При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из представленных материалов дела следует, что должник:

зарегистрирован в с. Сунтар Сунтарский улус Республики Саха (Якутия);

имеет указанную и признаваемую им задолженность перед кредиторами
в общей сумме 374 470,43 руб., которая образовалась в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам;

обладает правом собственности на жилое помещение, площадью 28,1 кв.м, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар,
ул. Цеолит, д.18А, кв. 7 (другое недвижимое, а также движимое имущество, акции, ценные бумаги и иное ценное имущество у должника отсутствуют);

не является индивидуальным предпринимателем;

не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет;

не трудоустроен, является студенткой учебного подразделения СВФУ Институт зарубежной филологии и регионоведения, получает государственную академическую стипендию в размере 12 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также указывая,
что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит
к невозможности исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего дела является проверка обоснованности заявления Васильевой Н.Э. о признании ее несостоятельной (банкротом).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом,
если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев
с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве определено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае,
если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в том числе поданного самим должником, арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина,
о признании необоснованным заявления и об его оставлении без рассмотрения,
о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу
о банкротстве гражданина.

Исходя из буквального толкования положений статьи 213.6 Закона о банкротстве, при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным, по общему правилу, судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании
его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае,
если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В свою очередь, из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует,
что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам
и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе, когда гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал
исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных
платежей, срок исполнения которых наступил.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина
и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин
не может быть признан неплатежеспособным.

Исключением из общего правила о введении процедуры реструктуризации долгов при признании заявления гражданина о его несостоятельности (банкротстве) обоснованным, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения
плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона
о банкротстве. В таких обстоятельствах арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона
о банкротстве).

При этом введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является правом суда, а не его обязанностью, и обращение должника
с соответствующим ходатайством не влечет с безусловностью его удовлетворение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности,
размер которой соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3
Закона о банкротстве, а также признаков неплатежеспособности, поскольку должник перестал исполнять денежные обязательства, судом установлено и материалами дела подтверждено.

Доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения должником
в полном объеме денежных обязательств перед кредиторами в течение непродолжительного времени, в дело не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает доказанным факт наличия
у должника признаков неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, пришел к выводу об обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев ходатайство заявителя о введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд считает его неподлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов
и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, которая определена пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Вопрос о введении процедуры должен решаться исходя из того,
что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию,
тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих обязательств: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления, что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В данном случае, должник является трудоспособным гражданином и имеет возможность получать доход от трудовой деятельности, и не лишен возможности получать дополнительные доходы; при этом в деле отсутствуют доказательства ограничения осуществления трудовой деятельности по каким-либо причинам, равно
как и доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к поиску
заявителем места трудоустройства, при имеющихся у него профессиональных навыках,
с целью получения дохода и погашения накопленных долгов.

Суд также считает необходимым отметить, что план реструктуризации может предусматривать снижение бремени обязательств для добросовестного должника
с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него,
а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной
при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушения условий погашения долгов согласно плану реструктуризации,
и его отмены по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть установлена судом
в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.
На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами,
а не способом безответственного для должника избавления от накопленных долгов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в настоящем случае в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

При этом арбитражный суд обращает внимание должника и на то, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не повлечет нарушения его прав
и интересов.

В такой ситуации следует исходить из того, что освобождение гражданина
от денежных обязательств по результатам процедуры банкротства не может являться
ее исключительной целью, поскольку такой целью является максимально возможное
и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

Арбитражный суд также считает необходимым разъяснить должнику,
что непредставление должником плана реструктуризации долгов при наличии возможности его составления и достаточности доходов, может быть расценено судом
как недобросовестное поведение должника, направленное на уклонение от погашения задолженностей перед кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего, соответствующего требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей
45 Закона о банкротстве.

ПредставленнаяАссоциацией арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ»» кандидатураГерасимова А.Д. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона
о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве и осуществляется
за счет средств должника единовременно по завершении процедуры, применяемой
в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение одной процедуры банкротства внесены на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение № 722 от 12.08.2022).

Государственная пошлина составляет 300 руб. и в соответствии со статьей
110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника, взысканию
не подлежит в связи с уплатой (платежное поручение № 727 от 12.08.2022).

Руководствуясь статьями 45, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление гражданки Васильевой Нарыйи Эдиссоновны (дата рождения: 26.10.1998, место рождения: с. Кутана Сунтарского района Республики Саха (Якутия), адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Цеолит,
д. 18А, кв. 7, ИНН 142402585111, СНИЛС 153-230-037 09) о признании его несостоятельной (банкротом) обоснованным, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В удовлетворении заявления гражданина-должника о введении процедуры реализации имущества отказать.

Утвердить Герасимова Александра Дмитриевича (член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», регистрационный номер в реестре арбитражных
управляющих – 357, ИНН 263108668762, адрес для корреспонденции: 410012, г. Саратов,
ул. Московская, 117Б, эт. 2) финансовым управляющим должника с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет средств должника.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина назначить
на 14.02.2023 на 09 часов 30 минут, в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 28, кабинет № 412.

Финансовому управляющему представить план реструктуризации долгов, отчет
о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника по итогам анализа финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Г. Галямова