Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам

07 декабря 2012 года

Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамонова Л. И.

рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего Петрищева Д.И. о пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам  в деле по заявлению Окружной администрации города Якутска к открытому акционерному обществу "Нефтебазстрой" о взыскании 1 467 285,28 руб лей

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю.

при участии в судебном заседании представителя  истца ФИО2 по доверенности, представителя заявителя ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2012 года в Арбитражный суд РС (Я) поступило заявление внешнего управляющего ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда РС (Я) от 18 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель поддерживает заявление в связи с тем, что 25.11.2008. недвижимое имущество на земельном участке, за фактическое использование которого взыскано неосновательное обогащение по решению суда по этому делу, перешла к другому собственнику - гражданину ФИО4

Окружная администрация города Якутска возражает против удовлетворения, поскольку обстоятельства продажи имущества были известны должнику на момент вынесения решения, а также заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре, так как ФИО1 назначен внешним управляющим 22.05.2012.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 05.12.2012. с 10 час. 00 мин. до 07.12.2012. до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца ФИО2 по доверенности, представителя заявителя ФИО3 по доверенности.

Заявитель поддерживает заявление в полном объеме.

Окружная администрация города Якутска возражает, при этом пояснил, что право собственности на земельный участок зарегистрирован за гражданином ФИО4 с прошлого года, договор аренды земельного участка с ним не заключался.

Из материалов дела следует, что Окружная администрация города Якутска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтебазстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 467 285,28 руб. неосновательного обогащения, в том числе 1 443 971,16 руб. – основной долг, 23 314,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса  РФ за период с 15.04.2010 г. по 14.09.2010 г. и далее по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 18 ноября 2010 года с открытого акционерного общества «Нефтебазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Окружной администрации города Якутска (ИНН  <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору аренды земли №2680 от 17 октября 2001 года в размере 1 467 285,28 руб. (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять руб. 28 коп.), в том числе основной долг 1 443 971,16 руб. (один миллион четыреста сорок три тысячи девятьсот семьдесят один руб. 16 коп.) (1 155 176,92 руб. - в доход местного бюджета, 288 794,23 руб. - в доход государственного бюджета), проценты по ст.395 Гражданского кодекса  РФ - 23 314,12 руб. (двадцать три тысячи триста четырнадцать руб. 12 коп.) (19 651,29 руб. - в доход местного бюджета, 4 662,82 руб. - в доход государственного бюджета) за период с 15.04.2010 г. по 14.09.2010 г. и далее по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% (80% - в доход местного бюджета, 20% – в доход государственного бюджета), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 672,85 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят два руб. 85 коп.).

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6552/10 от 18 ноября 2010 года Окружная администрация г. Якутска обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ОАО «Нефтебазстрой» несостоятельным (банкротом).

22 мая 2012 года в отношении ОАО «Нефтебазстрой» Арбитражным судом г. Москвы (дело № А40-65059/11-74-276Б определение от 29 мая 2012 г.) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Сообщение о введении в отношении ОАО «Нефтебазстрой» процедуры внешнего управления опубликовано в газете «КомерсантЪ» № 123 от 07.07.2012 г. Внешним управляющим назначен ФИО1.

2 октября 2012 года план внешнего управления был утвержден Арбитражным судом г. Москвы (определение от 22.10.2012 г.) ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с планом внешнего управления и ст. 99 ч. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешним управляющим ФИО1 была проведена инвентаризация имущества ОАО «Нефтебазстрой», в том числе объектов незавершенного строительства (производственной базы).

На запрос внешнего управляющего ФИО1 с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) 08.10.2012., 30.10.2012. были получены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует что объекты незавершенного строительства (производственной базы), расположенные на участке по кадастровым номером 14:36:101012:0001, находящиеся по адресу: <...>, площадью 61801 кв.м перешли 25.11.2008. от ОАО «Нефтебазстрой» гражданину ФИО4.

Заявитель, посчитав, что эти обстоятельства не были учтены судом и явились существенными для рассмотрения дела, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения истца приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами признаются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а новыми обстоятельствами - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» дано следующее разъяснение.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В данном случае в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то в период с 15.04.2010. по 14.09.2010. ответчик не занимал и не пользовался земельным участком по адресу: <...> и не мог без установленных сделкой оснований приобрести или сберечь имущество за счет другого лица

Суд считает, что вышеуказанное обстоятельство не удовлетворяет требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами решений по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку внешним управляющим не представлено доказательств того, что должник ОАО "Нефтебазстрой" не знал об этих обстоятельствах и не мог знать в момент принятия судебного акта, хотя они объективно существовали.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, в связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2010.  в удовлетворении заявления внешнего управляющего ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления внешнего управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года по делу № А58-6552/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья                                               Артамонова Л. И.