Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой О.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) от 24.04.2013 № 08-41/1113 о признании незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действия конкурсного управляющего ФГУП ОПХ РАСН «Красная звезда» ФИО1 выразившиеся в нецелевом использовании денежных средств в размере 1 762 618,2 рублей, полученных в виде субсидий от администрации МР «Мегино-Кангаласский улус»; о признании расходов конкурсного управляющего в размере 1 762 618,2 рублей необоснованными,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элькон» к федеральному государственному унитарному предприятию «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук (основной государственный регистрационный номер 1021400729547, идентификационный номер налогоплательщика 1415001243) о признании должника несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

На судебное заседание явились: конкурсный управляющий ФГУП ОПХ РАСН «Красная звезда» ФИО1 по паспорту; представитель уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 07.03.2013, представитель Управления Росимущества по РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 05.05.2013 № 69.

21.06.2013 от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на жалобу уполномоченного органа с приложениями.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Уполномоченный орган основывает свои требования по следующим основаниям:

- отсутствие оснований для получения ФГУП ОПХ «Красная звезда» РАСН субсидий, предоставляемых за счет средств бюджета на поддержку

племенного животноводства;

- целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы,

проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица. Таким

образом, с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и

открытия в отношении него конкурсного производства, последний утратил

статус товаропроизводителя;

- действия конкурсного управляющего по включению сумм субсидий, зыделенных из бюджета на поддержку племенного хозяйства противоречит

нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Из отчета конкурсного управляющего от 05 марта 2013 года следует, что ФГУП ОПХ РАСН «Красная звезда» получило субсидии от MP «Мегино-

Кангаласский улус» в размере 1 762 618,20 рублей в том числе:

- Субсидия на прирост маточного поголовья - 300 000,00 рублей

- Субсидия на производство сенажа - 27 280,00 рублей.

- Субсидия на сохранение маточного поголовья КРС - 870 000,00

рублей.

- Субсидия на молоко (сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 год) - 484 098,20

рублей

- Субсидия на молоко (декабрь 2012 год) - 81 240,00 рублей.

Должник в соответствие с уставом предприятия является сельскохозяйственным предприятием и целями его деятельности являются:

племенное коневодство и животноводство, разведение лошадей и крупного

рогатого скота, производство сенажа, производства молока и др. В

хозяйственном ведении предприятия имелись племенные лошади в

количестве 370 гол., крупный рогатый скот в количестве 298 гол., в том

числе молочный и племенной. За период проведения процедуры конкурсного

производства должник получал субсидии из бюджета на прирост и

сохранение маточного поголовья, на производство сенажа, субсидии на

молоко, субсидии племенное коневодство и др. Следовательно, должник был

включен в перечень сельскохозяйственных предприятий-

товаропроизводителей, которым предоставляется субсидия из бюджета и

достиг основного показателя результативности предоставления субсидий -

численность племенного поголовья сельскохозяйственных животных, в том

числе племенного поголовья КРС молочного и мясного направлений.

За период проведения процедур банкротства в отношении должника достигались и цели субсидирования предприятия. Так, например, было

сохранено и увеличено маточное поголовье скота, увеличено и сохранено

поголовье племенных лошадей, производился и заготавливался сенаж,

производилось и сдавалось уполномоченному государством предприятию

молоко.

Денежные средства, получаемые должником в виде субсидий, расходовались в основной своей массе на выплату заработной платы работникам должника, непосредственно учувствовавшим в хозяйственной деятельности предприятия, на оплату электроэнергии, ГСМ, кормов, уплату текущих налогов и др.

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производства, конкурсным управляющим так же производились расходы непосредственно связанные с проведением данной процедуры (оплата вознаграждения конкурсному управляющему, публикация сообщений в СМИ о продаже имущества должника, оценка имущества должника и др.).

Таким образом, вопрос о включении предприятия в перечень товаропроизводителей, поддерживаемых за счет федерального бюджета, путем предоставления субсидий не входит в компетенцию конкурсного управляющего. Это прерогатива Министерства сельского хозяйство PC (Я).

Довод уполномоченного органа о том, что в соответствие со ст. 126,129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является прекращение хозяйственной деятельности предприятия несостоятелен. Данные статьи закона не содержат норму по обязательному прекращению должником хозяйственной деятельности.

Напротив, в п.6 ст. 129 Закона о банкротстве сказано, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Субсидии - основной источник дохода сельскохозяйственного предприятия. Не получая их, должник с момента введения процедуры конкурсного производства был бы вынужден прекратить производственную деятельность, уволить персонал, распродать скот. Однако срок с момента введения процедуры конкурсного производства до момента продажи

имущества составляет несколько месяцев. Таким образом, содержание более

600 голов животных стало бы невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) от 24.04.2013 № 08- 41/1113 отказать полностью.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.В. Шевелев