Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. рассмотрев исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к обществу с ограниченной ответственностью "Карадаг" (ИНН 1408004081, ОГРН 1051403927222) о взыскании 27 918,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карадаг" о взыскании по договору от 01.12.2015 № 08/0097-П-16-1 неустойки за период с 11.01.2016 по 15.09.2020 в размере 27 918,09 руб.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под несоблюдением претензионного порядка понимается - непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию, если иной срок не установлен договором или законом.

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока, если иной срок не установлен договором или законом. При несоблюдении данных требований, исковое заявление подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, представило претензию от 15.09.2020 №992/04, которая была направлена ответчику посредством почтовой связи 15.09.2020.

По приложенному к претензии отчету отслеживания отправления, почтовый идентификатор 67702751514588, по состоянию на 17.09.2020 отправление покинуло сортировочный центр г. Якутска (ОПС 677960).

По сведениям с сайта Почта России по веб-адресу: https://www.pochta.ru отправление 23.09.2020 прибыло в сортировочный центр п. Зырянка (ОПС 678769).

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление подано через ящик 23.09.2020, то есть, до истечения 30 календарных дней со дня направления претензии, установленного ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иной срок ответа на претензию не установлен договором от 01.12.2015 № 08/0097-П-16-1.

Таким образом, поскольку на дату обращения предприятия с иском в арбитражный суд претензия об уплате неустойки обществом не получено, 30-дневный календарный срок ответа на претензию не истек, обращение с требованием о взыскании неустойки является преждевременным, право на обращение в арбитражный суд у предприятия не возникло.

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров, служит дополнительной гарантией защиты прав, позволяет минимизировать судебные расходы, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

С учетом изложенных обстоятельств исковое заявление подлежит возврату заявителю на основании п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду возврата искового заявления разрешение ходатайства заявителя о зачете государственной пошлины судом не производится.

Возвращение искового заявления не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку согласно ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Руководствуясь статьями 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 23.09.2020.

2. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева