Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Исаковой Н.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Кондор Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступившим в арбитражный суд 12 декабря 2017 года, о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,

в деле о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ЯАССР, зарегистрированной по адресу: РС (Я), <...>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 05 октября 2016 года по заявлению должника в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 12 мая 2017 года финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>) утвержден член союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» от 15 октября 2016 года №192.

Определением суда от 20 мая 2016 года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО4 включено требование Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (АО) в сумме 612 081 рубль 07 копеек, в том числе: основной долг в сумме 482 008 рублей (за период с 06.08.2014 по 20.02.2016), проценты за пользование кредитом в сумме 112 295 рублей 50 копеек (за период с 01 апреля 2015 года по 20 февраля 2016 года), неустойка за просрочку оплаты основного долга в сумме 6 904 рубля (за период с 01 февраля 2015 года по 20 февраля 2016 года), неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 10 873 рубля 57 копеек (за период с 01 февраля 2015 года по 20 февраля 2016 года).

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) на ООО «Кондор Плюс» в реестре требований ФИО2 с требованием в размере 612 081 рубль 07 копеек на основании договора уступки прав (требований) №4/16-У от 13 октября 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09 декабря 2002 года № 11 в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, или иные документы, подтверждающие такое направление. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле нарочным, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Заявителем не представлено доказательств направления заявления в адрес финансового управляющего должника ФИО3 и АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО).

В нарушение пунктов 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены: полнотекстовые документы, позволяющие суду установить достоверность представленных доказательств (договор уступки от 13 октября 2016 года № 4/16-У и приложение к договору №1); доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств оплаты по договору уступки; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в ООО «Кондор Плюс»; доказательства, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание заявления от имени ООО «Кондор Плюс».

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление кредитора подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Кондор Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступившее в арбитражный суд 12 декабря 2017 года, о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, оставить без движения.

Кредитору предложить в срок до 18 января 2018 года представить в суд доказательств направления заявления в адрес финансового управляющего должника ФИО3 и АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО); полнотекстовые документы, позволяющие суду установить достоверность представленных доказательств (договор уступки от 13 октября 2016 года № 4/16-У и приложение к договору №1); доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств оплаты по договору уступки; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в ООО «Кондор Плюс»; доказательства, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание заявления от имени ООО «Кондор Плюс».

Все документы предоставляются суду в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий (статья 75 АПК РФ).

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложить заявителю, в случае неисполнения данного определения в срок, установленный судом, по причине позднего получения определения, либо по иным уважительным причинам, уведомить Арбитражный суд РС (Я) посредством факсимильной связи, либо телеграфировать об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и направлении в адрес суда необходимых документов по почте (факс суда <***>)).

Судья Н.Н. Исакова