Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А58-6747/10

Город Якутск                                                                                                          27.10.2010

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Бадлуева Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" от 26.10.2010г. об отводе судьи Терских В.С. по делу  №А58-6747/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское", далее ООО УК «ЖКХ Сайсарское»,  к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Карбаканову Р.В. , о признании недействительным требования от 22.09.2010 г. №98/37/14.1, исполнительного листа №010406 от 05.05.2008, действий судебного пристава-исполнителя Карабканова Р.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества  «Водоканал»,

при участии  в судебном заседании 26.10.2010 представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности, представитель ОАО «Водоканал» - ФИО4 по доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО5, с объявлением перерыва в судебном заседании с 26.10.2010 до 27.10.2010 (15 час.30 мин.),

при участии в судебном заседании после перерыва 27.10.2010  от третьего лица – ФИО4 по доверенности, 

        установил:

26.10.2010 ООО УК «ЖКХ «Сайсарское» заявлено ходатайство об отводе судье Терских В.С.

В качестве основания заявления об отводе указано: ООО УК «ЖКХ Сайсарское» обратилось с дополнением к заявлению о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении сводного исполнительного производства, постановления о наложении ареста на право получения платежа по исполнительному документу и об обращение на денежные средства от 30.09.2010г. незаконными;

арбитражный суд сначала принял это дополнение к заявлению, затем, определением «Об отложении судебного разбирательства» от 14.10.2010г. отказал в принятии заявления;

определением суда нарушено право должника на судебную защиту, так как срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней и не подлежит восстановлению;

в связи с чем, имеются сомнения в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.

В судебное заседание 27.10.2010 Открытым акционерным обществом «Водоканал» представлено возражение на заявление об отводе судьи, ссылаясь на  то, что  процессуальные действия судьи Терских В.С.соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав  возражения ОАО «Водоканал», изучив материалы  дела, установил.

Определением арбитражного суда от 14.10.2010 отказано ООО УК  «ЖКХ  Сайсарское» в принятии в качестве дополнения к заявлению требований о признании недействительным постановления об объединении исполнительных производств от 29.09.2010 г., действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное и по вынесению постановления об аресте.  В правовое основание отказа в принятии дополнения к заявлению арбитражным судом  указаны положения статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом отклонена ссылка заявителя на положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что  отдельное производство по делу  по заявлению ООО УК «ЖКХ Сайсарское» о признании недействительными постановления об объединении исполнительных производств от 29.09.2010 г., незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5  судом не возбуждено,  отсутствуют фактические основания  для применения части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороной по указанным требованиям будет являться иное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО5, а не судебный пристав-исполнитель ФИО6, при этом потребуется привлечение иных третьих лиц, являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству: ОАО «Сахатранснефтегаз», МУП «Теплоэнергия», ООО «Мегаполис».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

   Между тем приведенные обществом с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Сайсарское»  обстоятельства по отказу в принятии дополнения к заявлению новых требований, заявленных по новым иным основаниям, по  отказу в объединении дел при том условии, что отдельное производство по делу об оспаривании постановления об объединении исполнительных производств от 29.09.2010 г., незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5  в арбитражном суде на 14.10.2010 не возбуждено,   не могут быть приняты судом как доказательства того, что судья Терских В.С. проявила  пристрастие и личное предубеждение, лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе этого дела или имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрасности, объективности.

Иные доказательства  того, что судья Терских В.С. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе этого дела или имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее объективности, в материалы дела не представлены.

Довод, что отказом в принятии дополнения к заявлению судьей Терских В.С. нарушено право должника на судебную защиту, судом не может быть принят по основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ООО УК «ЖКХ Сайсарскео» вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании постановления об объединении исполнительных производств от 29.09.2010 г., незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, заявить ходатайства в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет  заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское».

Руководствуясь статьями 21, 25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское»  об отводе судьи Терских В.С. оставить без удовлетворения.

Судья,

председатель судебного состава                                                             Е.ФИО7