Определение № А58-6883/17 от 25.02.2019 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Железняк Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2017 года 
по делу № А58-6883/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Семенович (далее - ИП Иванов С.С., ответчик) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2017 года по делу № А58-6883/2017.

Согласно части 1 статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, могут обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2017 года по делу № А58-6883/2017. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года апелляционная жалоба ИП Иванова С.С. была возвращена. Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока неуважительными.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 180 АПК РФ устанавливает, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом статьи 114 АПК РФ  обжалуемое заявителем решение вступило в законную силу 29 января 2018 года, в соответствии со статьей 276 АПК РФ срок для обжалования истек 29 марта 2018 года.

Согласно входящему штампу арбитражного суда первой инстанции настоящая кассационная жалоба поступила нарочно 06.02.2019, то есть более чем через 10 месяцев после истечения процессуального срока на обжалование решения суда и за пределами шестимесячного срока, определенного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Иванов С.С. обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы послужило отсутствие возможности своевременно получить обжалуемое решение, поскольку длительное время находился в командировке, где отсутствует доступ в «Интернет».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 АПК РФ и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление Пленума № 99) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно почтовому уведомлению (том 1 л.д. 72) ИП Ивановым С.С. получено определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, более того в судебных заседаниях участвовал представитель ответчика Шувалов А.П. по доверенности от 05.10.2017, в которой предусмотрены полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда, со сроком действия доверенности  один год.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

Учитывая, что автоматизированная копия решения суда первой инстанции
от 29 декабря 2017 года была своевременно (30.12.2017) размещена в сети «Интернет» (на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), суд кассационной инстанции полагает, что заявитель жалобы, извещенный о начавшемся исковом производстве, располагал достаточным временемдля получения и обжалования решения арбитражного суда как самостоятельно, так и через своего представителя, в пределах установленных сроков и при должной осмотрительности и внимательности при принятии мер по получению информации о движении дела смог бы избежать наступления неблагоприятных последствий.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, о невозможности получения решения суда не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума № 99 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В обоснование причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, ответчик представил кассационному суду муниципальный контракт от 27.08.2018, акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.2018, а так же справку главы муниципального образования «Нерюктяйинского 2-ого наслега» от 11.01.2019 о том, что ИП Иванов С.С. находился в командировке в указанном селе в период с 02.10.2018 по 30.12.2018.

Вместе с тем представленные доказательства не подтверждают отсутствие возможности получить обжалуемое решение и подать жалобу в установленный законом срок,  в связи с чем указанные причины пропуска срока не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными. Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока в суд округа ответчик не предоставил.

Кроме этого, представителем ответчика Десяткиной О.Ю. по доверенности была подана апелляционная жалоба от 27.08.2018. При этом доверенность на представителя, в которой предусмотрены полномочия, в том числе на обжалование судебных актов арбитражных судов, выдана 25.07.2018 со сроком действия три года. Следовательно, ответчик имел возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок через своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, поскольку кассационная жалоба ответчика направлена в арбитражный суд по истечении предельного срока кассационного обжалования лицом, надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Семеновича подлежит возврату заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чек-ордеру от 12 декабря 2018 года государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Семеновичу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2.Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 29 декабря 2017 года  по делу № А58-6883/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Семеновичу 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру
от 12 декабря 2018 года.

4.Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.