Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Подколзиной В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками платежи на общую сумму 68 006,55 руб., совершенные третьим лицом ПАО «МТС» в пользу Черовой Планиды Степановны и применении последствий недействительности сделки,

с участием в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьего лица – публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в деле по заявлениям Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия), публично – правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма Черов и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 20.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма Черов и К» (далее - ООО СПФ «Черов и К») признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

18.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежи на сумму 68 006,55 руб., совершенные третьим лицом ПАО «МТС» в пользу Черовой Планиды Степановны (далее – ответчик, ФИО2) и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскании 68 006,55 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 18.03.2021 в размере 7 067,75 руб., с последующим начислением процентов на сумму 68 006,55 руб. начиная с 19.03.2021 по день фактической выплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 06.05.2021 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 13.01.2022 арбитражный суд приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего до определения правопреемника Черовой Планиды Степановны, умершей 21.12.2020.

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Черовой Планиды Степановны на ее наследника – ФИО3 (гражданки Австрии).

Определением о судебном поручении от 13.04.2022 арбитражным судом направлен в адрес компетентного органа Австрийской Республики - Federal Ministry of Justice (Bundesministerium fur Justiz), через Посольство Австрии в России (адрес: 119034, <...>) запрос о вручении гражданину Австрии ФИО3 определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2022 по делу № А58-6896/2018.

На начало судебного заседания в материалы дела поступило:

10.06.2022 от Посольства Австрии в Москве поступил ответ об обращении по дипломатическим каналам через Министерство иностранных дел Российской Федерации;

15.06.2022 от конкурсного управляющего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 68 006,55 руб. поступили в период с 08.05.2019 по 20.05.2019 в счет погашения текущей задолженности за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Исходя из данных разъяснений, доказыванию при оспаривании сделки текущего характера подлежат следующие обстоятельства:

1) сделка по удовлетворению текущего платежа совершена с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

2) в результате совершенной сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки;

3) получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

По общим правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе.

Для полного установления обстоятельств дела и принятия правильного судебного акта, в порядке части 2 статьи 65, части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым предложить конкурсному управляющему ФИО1 представить следующие документы:

1) период возникновения задолженности погашенной спорными сделками (возникла до принятия заявления или является текущей);

2) документально подтвержденные сведения о наличии у должника текущих платежей, существовавших на момент совершения оспариваемых сделок;

3) доказательства, свидетельствующие об осведомленности ФИО2 и ФИО3 о нарушении оспариваемыми платежами очередности удовлетворения текущих платежей;

4) сведения о наличии (отсутствии) у должника денежных средств, достаточных для расчетов с другими кредиторами по текущим платежам на дату совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации имеется основание отложить судебное разбирательство.

Кроме этого, при разрешении вопроса о надлежащем уведомлении ответчика следует учитывать, что регулирование этих вопросов осуществляется положениями Конвенции Организации объединенных Наций о признании и приведении в исполнение арбитражных решений от 10.06.1958, а также отдельными двусторонними международными договорами. Применительно к рассматриваемому заявлению, Австрия является государством, участником международных соглашений, заключенных между СССР и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса от 11.03.1970, которым установлен особый порядок судебного уведомления стороны по делу.

Таким образом, представленная ранее конкурсным управляющим почтовая квитанция от 12.04.2022 не соответствует надлежащему способу извещения ответчика ФИО3, который установлен в соответствующем регламенте.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками платежи на общую сумму 68 006,55 руб., совершенные третьим лицом ПАО «МТС» в пользу Черовой Планиды Степановны и применении последствий недействительности сделки, на 23 августа 2022 года в 12 часов 45 минут, судебное заседание состоитсяв помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу <...>, кабинет № 504.

Дата судебного заседания определена, исходя из нагрузки судьи, с учетом графика отпусков судьи и сформированных графиков слушаний на ближайшую дату, необходимости соблюдения принципа несменяемости состава суда (части 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке подготовки к судебному заседанию представить в суд:

Конкурсному управляющему исполнение предложенного в настоящем определении, представить в суд доказательства исполнения указанной процессуальной обязанности по направлению лицам, участвующим в обособленном споре.

ФИО3 – представить письменный отзыв на заявление с правовым обоснованием имеющихся возражений, со ссылкой на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения или опровергающих доводы конкурсного управляющего; доказательства направления отзыва конкурсному управляющему и третьему лицу заблаговременно до судебного заседания; указать контактные телефоны.

Третьему лицу ПАО «Мобильные телесистемы» – обеспечить вручение копии отзыва и иных связанных с настоящим спором документов, ФИО4, в том числе через компетентные органы Австрии (посольство, иностранные представительства, находящиеся на территории Российской Федерации), надлежащие доказательства представить в арбитражный суд.

Информацию о движении дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) можно получить в общедоступной сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 677980, <...>, бокс 8. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Офис судьи: помощник (411-2) 500-809, секретарь судебного заседания (411-2) 500-866.

Судья В.И. Подколзина