Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин», ФИО2 о признании соглашений №1, №2 от 19.12.2013 о переводе долга, согласия от 19.12.2013 на отчуждение совместно нажитого имущества недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт) и представители ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 15.12.2016),

от ООО «Якутск-Харбин» ФИО5 (доверенность от 24.11.2016),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин», ФИО2 (далее – ФИО2) о признании соглашений №1, №2 от 19.12.2013 о переводе долга, согласия от 19.12.2013 на отчуждение совместно нажитого имущества недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2, являясь с 1991 года супругом ФИО1, 19.12.2013 без согласия последней совершил сделки по переводу долга, возникшего по кредитным договорам №2611 от 03.03.2011, №1105 от 14.11.2011, заключенных между ООО «Якутск-Харбин» (в лице ФИО2) и АКБ «Алмазэргиэнбанк». Правовым основанием иска указаны статьи 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она и ее супруг не являются индивидуальными предпринимателями.

Представители истца считали, что иск предъявлен с соблюдением правил подведомственности.

Ответчик полагает, что данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Заслушав объяснения истца, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Подведомственность представляет собой разграничение компетенции между различными органами. Каждый государственный орган, учреждение или организация вправе рассматривать и разрешать только те вопросы, которые отнесены к их ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, то есть действовать только в пределах собственной компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Предъявленный иск неподведомственен арбитражному суду ни по характеру спорного правоотношения, ни по субъектному составу его участников.

Требования супруги о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по мотиву отсутствия ее согласия, не относятся к подведомственности арбитражного суда, поскольку не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а основаны на защите имущественных прав супруги, не обладающей статусом индивидуального предпринимателя.

Указанный спор возник из брачно-семейных правоотношений.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу и по характеру правоотношений сторон не отвечает критериям подведомственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращение производства по делу не препятствует истцу защищать свои законные права и интересы с учетом подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А58-6905/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.И. Кайдаш