Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Алданский район" от 23.1.2018 № 01-148 о взыскании судебных расходов в размере 46 910 рублей

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут54" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании контракта недействительным,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-54" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Алданский район" о признании недействительным контракта от 21.03.2016 на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> а.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2017 в иске отказано.

[A1] 25.01.2018 в арбитражный суд поступило заявлением администрации муниципального образования "Алданский район" от 23.1.2018 № 01-148 о взыскании судебных расходов в размере 46 910 рублей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

От заявителя поступило ходатайство от 08.02.2018 № 01-357 о приобщении доказательств получения должником заявления о взыскании судебных расходов.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Азимут-54" исх. № 35 от 11.03.2018 на заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены судом в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что судебные заседания по делу А586907/2017 состоялись 16.10.2017 г., 14.11.2017 г., 20.11.2017 г.,

В соответствии с распоряжением о командировке № 211рк от 09.10.2017 сотрудник администрации МО «Алданский район» ФИО1 командирована в г. Якутск для участия в судебном заседании 16.10.2017 г. с оплатой командировочных расходов. По платежному поручению № 7747 от 11.10.2017 г. перечислены денежные средства в размере 15 330 рублей, что также отражено в авансовом отчете № 225 от 18.10.2017 г.

Распоряжением о командировке № 224рк от 08.11.2017 г. сотрудник администрации МО «Алданский район» ФИО1 командирована в г. Якутск для участия в судебном заседании 14.11.2017 г. с оплатой командировочных расходов. По платежному поручению № 8521 от 10..11.2017 г. перечислены денежные средства в размере 18 450 рублей, израсходована сумма в размере 16 450, что также отражено в авансовом отчете № 258 от 16.11.2017г.

Распоряжением о командировке № 229рк от 17.11.2017 г. сотрудник администрации МО «Алданский район» ФИО1 командирована в г. Якутск для участия в

[A2] судебном заседании 20.11.2017 г. с оплатой командировочных расходов. По платежному поручению № 8702 от 17.11.2017 г. перечислены денежные средства в размере 15 130 рублей, что также отражено в авансовом отчете № 270 от 22.11.2017.

В подтверждение расходов на проезд представителя заявителем в материалы дела представлены билеты по маршруту Алдан-Якутск-Алдан, билет на паромную переправу (Нижний Бестях – Якутск) на общую сумму 17 240 руб. (5 240 руб.+7 000 руб. + 5 000 руб.).

В обоснование расходов на проживание представителя ФИО1 в гостинице представлены следующие документы:

- счет гостиницы «Стерх» от 15.10.2017 № 28121 за проживание с 15.10.2017 по 17.10.2017 на сумму 9 040 руб., кассовый чек на сумму 9 040руб.;

- счет гостиницы «Лена» от 13.11.2017 № 088187/039470 за проживание с 13.11.2017 по 14.11.2017 на сумму 8 400 руб., кассовый чек на сумму 8 400 руб.;

- счет гостиницы «Стерх» от 19.11.2017 № 28986 за проживание с 19.11.2017 по 21.11.2017 на сумму 9 080 руб., кассовый чек на сумму 9 080 руб.

Таким образом, расходы на оплату расходов за проживание представителя в г.Якутске составили 26 520 руб.

Кроме того, представителю возмещены суточные расходы за период с 15.10.2017 по 17.10.2017 (3 дня), с 13.11.2017 по 15.11.2017 (3 дня), с 19.11.2017 по 21.11.2017 (3 дня) в сумме 3 150 руб. (350 руб. х 9 дней).

В соответствии с Положением «О порядке направления работников муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий Алданского района в служебных командировках, утвержденным решением Алданского районного Совета депутатов № 17-8 от 28.05.2015, за каждый день нахождения работника в командировке оплачиваются суточные в размере 350 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-54" в представленном отзыве не оспаривает расходы заявителя на проезд и командировочные расходы, однако расходы на проживание представителя считает чрезмерными по следующим основаниям. Как следует из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда, по данному делу проходило три судебных заседания: 16.10.2017г. в 9:30, 14.11.2017г. в 10:30 и 20.11.2017г. в 10.40 и длились недолго (09:30 14.11.2017г. и 15:17 20.11.2017г.). Из представленных заявителем документов видно, что представитель ответчика проживал в гостинице по двое суток на каждый день судебного заседания и выезжал оттуда в 12.00ч. на следующий день после него. Учитывая то, что представитель ответчика пользовался услугами такси, считаем необоснованным его проживание в гостинице вторые сутки, так как он имел

[A3] возможность отбыть в г. Алдан после судебного заседания. Более того, изучив информацию на сайтах, предлагающих услуги по проживанию в отелях и гостиницах в г. Якутске (выписки прилагаются), ООО «Азимут-54» приходит к выводу, что расходы представителя ответчика на оплату проживания в гостинице являются неэкономными, так как, по нашему мнению, превышают средне рыночные расценки на данные услуги. Как видно из представленных выписок, представитель ответчика мог снять номер в другой гостинице той же категории или даже выше за меньшую цену (например, одноместный стандарт в гостинице «Рубин» - 3000 рублей, одноместный стандарт в гостинице «Сибирь» - 2500 рублей, одноместный стандарт в гостинице «Eleven» - 2200 рублей). Таким образом, в части взыскания расходов на проживание ООО «Азимут-54» признает требования заявителя в размере 2500 рублей за каждый день проживания в количестве трех суток (по суткам на каждый день судебного заседания) в общей сумме 7500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг

[A4] представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-54", оспаривая разумность расходов заявителя на проживание представителя, не представило доказательства, подтверждающие необоснованность расходов истца. Сама по себе информация о стоимости гостиничных услуг в г.Якутск при отсутствии сведений о свободных местах и реальной возможности представителя администрации воспользоваться более экономными гостиничными услугами, не свидетельствует о чрезмерности таких расходов. в этой связи суд считает доводы должника о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов подлежащими отклонению, поскольку обществом в силу части3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность документального подтверждения чрезмерности расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу о доказанности факта несения расходов на проезд, проживание и выплату суточных расходов представителю на общую сумму 46 910 руб., заявленные расходы признаны судом обоснованным и разумными.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов на сумму 46 910 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

[A5] ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 910 рублей судебных расходов.

Определение может быть обжаловано.

Судья Л.И. Артамонова