Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой А.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о процессуальном правопреемстве от 25.05.2011

по делу по иску государственного унитарного финансово-кредитного предприятия "Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)"

к открытому акционерному обществу "Якутоптторг"

о взыскании 18 725 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор по паспорту;

от взыскателя: не явился, извещен;

от должника: ФИО2 по доверенности от 21.01.2011;

У С Т А Н О В И Л

Взыскатель на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2010 с ОАО «Якутоптторг» в пользу ГУФКП «Республиканское агентство по управлению денежно-

кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» взыскано 18 725 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 625 руб., 11.01.2011 выдан исполнительный лист АС №001297521.

26.05.2011 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования между заявителем и взыскателем №15-ц от 19.05.2011.

Представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва.

Указанное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании для подготовки отзыва должником с 15-00 час 11.07.2011 до 14-10 час 15.07.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Должником представлен отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель должника с отзывом не согласен, считает, что из договора уступки права требования №15-ц от 19.05.2011 следует, что между двумя коммерческими организациями имеет место беспроцентный займ, что противоречит ст.575 Гражданского кодекса РФ, ввиду чего данный договор считает ничтожным.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2011 года между взыскателем и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» заключен договор уступки права требования №15-ц, в соответствии с условиями которого взыскатель уступил новому кредитору ООО «Авангард» право требования с ОАО «Якутоптторг» 18 841 625 руб. по исполнительному листу АС 001297521 по настоящему делу.

Должник был уведомлен о переуступке долга, о чем свидетельствует уведомление об уступке права требования (исх. №02/83 от 20.05.2011г.) (л.д. 57-58).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод должника о том, что в заявлении о процессуальном правопреемстве следует отказать в связи с тем, что безвозмездные сделки между коммерческими организациями запрещены, судом отклоняется по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 423, 575 Гражданского кодекса РФ, договор между коммерческими организациями предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Данное согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Между тем, пунктом 7 договора уступки права требования №15-ц от 19.05.2011 стороны установили, что ООО «Авангард» обязалось погасить задолженность взыскателю согласно графику-расчету до 19.03.2014.

При таких обстоятельствах, указанный договор уступки права требования является возмездным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление и производит процессуальное правопреемство с государственного унитарного финансово-кредитного предприятия "Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)" на общество с ограниченной ответственностью «Авангард».

При подаче заявления заявителем была уплачена госпошлина платежным поручением №15 от 23.05.2011г. в размере 2 000 руб.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата госпошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести процессуальное правопреемство взыскателя – заменить Государственное унитарное финансово-кредитное предприятие «Республиканское агентство по управлению

денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при правительстве Республики Саха (Якутия)» на Общество с ограниченной ответственностью «Авангард».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья

Гуляева А.В.