Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление требование ФГБУ «Россельхозцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Республике Саха (Якутия) от 11.02.2016 без номера о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 50 000 рублей,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГрад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Амгинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от внешнего управляющего: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГрад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.02.2015 без номера к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Амгинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГрад" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 03.09.2015; временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.04.2015 № 69.

Определением суда от 09.09.2015 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Амгинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

11.02.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило требование Филиала ФГБУ «Россельхозцентр» (ИНН <***>) от 11.02.2016 без номера о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 50 000 рублей.

Внешним управляющим должника представлен отзыв на требование, возражений относительно включения в реестр требований кредиторов заявления ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела судом следует, что 21.04.2014 Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» (далее – Исполнитель) и СХПК «Амгинский» (далее – Заказчик) заключили договор о доставке химических средств защиты растений.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется доставить до с.Майя Мегино-Кангаласского улуса пестициды в количестве 220 литров в срок до 30.04.2014, а Заказчик обязуется уплатить за доставку груза в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю плату в размере 16 070 руб., в том числе НДС.

18.04.2014 между сторонами подписан договор оказания консультационных услуг №22/63, по условиям которого Исполнитель (Филиал ФГБУ «Россельхозцентр») обязуется оказать Заказчику (СХПК «Амгинский») консультационные услуги по предоставлению рекомендаций по проведению мероприятий по протравливанию семян зерновых культур и по применению гербицидов против сорных растений.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора вознаграждение Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных п..1.1 договора, составляет 33 930 руб.. в том числе НДС 5 175,76 руб.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора заявителем представлены двухсторонние акты об оказании услуг от 21.04.2014 №28 на сумму 16 070 руб., от 12.05.2014 №25 на сумму 33 930 руб. Общая стоимость оказанных услуг согласно данным актам составляет 50 000 рублей.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере должником в суд не представлены.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оказанию услуг по доставке химических средств защиты растений и по оказанию консультационных услуг выполнены надлежащим образом.

Оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга, суд приходит к выводу, что требование заявителя в части взыскания 50 000 рублей является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает требование Федерального государственного бюджетного учреждения Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 50 000 рублей обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов СХПК «Амгинский» в третью очередь реестра.

Руководствуясь статьями 16, 32, 61, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования Федерального государственного бюджетного учреждения Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Республике Саха (Якутия) в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Амгинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50 000 руб. в составе третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских